Yüksek Mahkeme Federal İklim Eylemini Tehlikeye Atıyor

Bugün, var olmayan bir plana ilişkin bir kararda Davayı açan kişilere var olmayan zararlarla, Yüksek Mahkeme, Çevre Koruma Ajansı’nın enerji sektörünün karbon emisyonlarını düzenleme kabiliyetini kısıtlama fırsatı buldu.

ABD Yüksek Mahkemesi’nin büyük kararlarıyla dolu bir yaz döneminde, Batı Virjinya v. Çevre Koruma Ajansı dosyadaki garip vakalardan biriydi. Birincisi, gerçekte var olmayan bir anlaşmazlıkla ilgiliydi. Şikayet, 2015 yılında EPA tarafından yayınlanan ve enerji santrallerini 2030 yılına kadar karbon emisyonlarını önemli ölçüde azaltmaya itecek bir dizi kural olan Temiz Güç Planı hakkındaydı. Sadece plan hiçbir zaman gerçekleşmedi. Fosil yakıt yöneticileri ve Cumhuriyet yetkilileri, potansiyel ekonomik etkileri konusunda cehennemi ateşlediler, mahkemeye gittiler ve kuralları hızla askıya aldılar. Bir yıl sonra, dönemin başkanı Barack Obama, Donald Trump’a Çevre Koruma Ajansı’nın anahtarlarını verdi ve plan tamamen suya düştü.

Bu nedenle, Yüksek Mahkeme mahkemelerde dolaşan plana itiraz etmeye karar verdiğinde çevre savunucuları şok oldu ve endişelendi. Bu korkular yersiz değildi. Altı yargıçtan oluşan muhafazakar çoğunluk için yazan Baş Yargıç John Roberts, böyle bir politikanın sonuçlarının Kongre’den daha açık bir yetki almadan yürürlüğe giremeyecek kadar büyük olduğunu söyledi.

Bu mantık, bazı çevre savunucularının korktuğu kadar EPA’yı baltalamıyor. Karar, ajansın enerji santrali emisyonlarını eskisinden daha dar bir şekilde düzenlemesine izin verecek. Ve mahkeme, EPA gibi kurumların karbon emisyonlarıyla geniş çapta mücadele edebileceğini söyleyen emsali çözme fırsatını kullanmadı. Ancak karar, mahkemenin federal kurumların iddialı eylemlerine yönelik şüphesini vurgulayarak ve iklim politikalarına gelecekteki yasal zorluklar için potansiyel bir yol haritası sunarak ciddi bir darbe olmaya devam ediyor. Kâr amacı gütmeyen bir hukuk grubu olan Çevre Hukuku Enstitüsü’nün kıdemli avukatı Jay Austin, “Silahı bugün dolduruyoruz, ancak henüz başka bir şeye doğrultmayacağız” diyorlar.

Yargıç Elena Kagan, diğer iki liberal yargıcın da katıldığı muhalefetinde, “Kongre veya uzman kurum yerine, iklim politikası karar vericisi olarak Mahkeme kendisini atadı” dedi. “Daha korkutucu pek çok şey düşünemiyorum.”

Bir grup kırmızı eyalet başsavcısı tarafından getirilen anlaşmazlık, kurumun enerji santrallerinde “en iyi emisyon azaltma sistemini” kurmasına izin veren Temiz Hava Yasası’nın bir bölümüne bağlıydı. Mahkemenin önündeki soru kapsamla ilgiliydi. Belki de “en iyi sistem” Kongresi, EPA’nın diğer kirleticiler için olduğu gibi belirli enerji santrallerinde emisyon kesme teknolojisi gerektirebileceği anlamına geliyordu. Ya da başka bir yerde daha temiz enerji üretmek adına kömürle çalışan bir santralin kapatılmasıyla sonuçlanabilecek önlemlere izin veren daha geniş bir yetkiydi. Temiz Güç Planı ile EPA, daha geniş kapsamlı yorumlamayı seçti.

Ancak bu anlaşmazlık daha da büyük bir yasal soruyu ima etti: Hükümet bürokratları, Kongre’nin onlara verdiği genellikle belirsiz talimatlarla ne yapabilir? Geleneksel olarak, Washington’da işlerin belirli bir yolu vardır: Seçilmiş yetkililerden her politikanın her detayını karalamaları beklenemez ve onlar da istemezler. Dolayısıyla bu, taslak halindeki yasaları alıp onları eyleme dönüştüren düzenleyici kurumlardaki insanların işi haline gelir. Yargıçlar genellikle bunun önüne geçmekten hoşlanmazlar. Petrol şirketini içeren 1984 Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunarak “Chevron saygısı” olarak bilinen bir doktrin uyarınca, yargıçlar defalarca bilim adamlarının ve politika uzmanlarının işlerini yapmalarına izin vermenin en iyisi olduğunu söylediler.