YouTube, sistemlerinin olması gerektiği gibi çalıştığını söylüyor. YouTube sözcüsü Elena Hernandez, “Mozilla’nın raporu, sistemlerimizin gerçekte nasıl çalıştığını hesaba katmıyor ve bu nedenle pek çok bilgi toplamamız zor” diyor ve izleyicilere önerileri üzerinde kontrol verildiğini de sözlerine ekledi. Buna, “bir videonun veya kanalın gelecekte kendilerine önerilmesini engelleme yeteneği” de dahildir.
Mozilla ve YouTube’un “tavsiye etme” girdilerinin ne kadar başarılı olduğu konusundaki yorumlarında farklılık gösterdiği yerlerde, konuların, kişilerin veya içeriğin benzerliği etrafında görünmektedir. YouTube, algoritmasından bir videoyu veya kanalı önermemesini istemenin, algoritmanın belirli bir videoyu veya kanalı önermesini engellediğini ve kullanıcının belirli bir konuya, görüşe veya konuşmacıya erişimini etkilemediğini söylüyor. Hernandez, “Kontrollerimiz, tüm konuları veya bakış açılarını filtrelemiyor, çünkü bunun izleyiciler üzerinde yankı odaları oluşturmak gibi olumsuz etkileri olabilir” diyor.
Çalışmada Mozilla ile birlikte çalışan bir veri bilimcisi olan Jesse McCrosky, YouTube’un kamuya açık açıklamalarından ve öneri sistemleri hakkında yayınlanmış araştırmalarından bunun tamamen net olmadığını söylüyor. YouTube’un genel olarak iki tür geri bildirimi dikkate aldığını gösteren “Kara kutuya bazı küçük bakışlarımız var” diyor. ve beğenmemeler dahil açık geri bildirim. McCrosky, “Bu iki tür geri bildirime saygı gösterme dereceleri olan bir dengeleri var” diyor. “Bu çalışmada gördüğümüz şey, katılıma yönelik ağırlığın oldukça ayrıntılı olduğu ve diğer tür geri bildirimlere oldukça az saygı duyulduğudur.”
YouTube’un algoritmaları hakkında söyledikleri ile Mozilla’nın söyledikleri arasındaki farkın önemli olduğunu söylüyor, daha önce YouTube’un algoritmasını araştıran New York’ta kâr amacı gütmeyen Data & Society’de kıdemli araştırmacı olan Robyn Caplan. “Bu bulgulardan bazıları platformun söyledikleriyle çelişmiyor, ancak kullanıcıların içerik oluşturuculara geri bildirim vermek için hangi özelliklerin bulunduğuna karşı deneyimlerini kontrol edebilmeleri için hangi özelliklerin bulunduğunu iyi anlamadıklarını gösteriyor.” diyor. Caplan, Mozilla’nın amaçlanan smaç vahiylerinin araştırmacıların umduğundan daha sessiz olabileceğini söyleyerek, çalışmayı ve bulgularını memnuniyetle karşılıyor, ancak yine de önemli bir sorunu vurguluyor: Kullanıcıların YouTube önerileri üzerinde sahip oldukları kontrol konusunda kafaları karışıyor. Caplan, “Bu araştırma, kullanıcılarla sitenin özellikleri hakkında düzenli olarak anket yapma ihtiyacına işaret ediyor” diyor. “Bu geri bildirim mekanizmaları amaçlandığı gibi çalışmıyorsa, insanları uzaklaştırabilir.”
Kullanıcı girdilerinin amaçlanan işlevselliğine ilişkin kafa karışıklığı, Mozilla’nın çalışmasının ikinci bölümünün ana temasıdır: RegretsReporter uzantısını yükleyen ve çalışmaya katılanların yaklaşık onda birine yönelik daha sonraki bir nitel anket. Mozilla’nın konuştuğu kişiler, girdilerin özellikle videolara ve kanallara yönlendirilmesini takdir ettiklerini, ancak bunun YouTube’un öneri algoritmasını daha geniş bir şekilde bilgilendirmesini beklediklerini söyledi.
“Bunun ilginç bir tema olduğunu düşündüm çünkü bunun insanların şunu söylediğini ortaya koyuyor: ‘Bu kanalı engellediğimi sadece ben söylemiyorum. Bu, gelecekte alacağım diğer tavsiye türleri üzerinde daha fazla kontrol sağlamaya çalışıyorum” diyor Ricks. Mozilla, araştırmasında YouTube’un kullanıcılara içerik tercihlerini ana hatlarıyla belirterek kendi deneyimlerini proaktif olarak şekillendirmek için daha fazla seçenek sunmasını ve şirketin öneri sistemlerinin nasıl çalıştığını açıklamak konusunda daha iyi bir iş çıkarmasını öneriyor.
McCrosky için temel sorun, kullanıcıların YouTube’un algoritmik girdileri aracılığıyla sağladığına inandıkları mesajlaşma ile gerçekte yaptıkları arasında bir boşluk olmasıdır. “Bu sinyallere saygı gösterme derecesinde bir kopukluk var” diyor.
Kaynak : https://www.wired.com/story/youtube-dislike-button-mozilla-research/