Tersine çevrilebilir DLT işlemleri: Lehte ve aleyhte argümanlar


Blockchain ve kripto para dünyası için 2022, diğerlerinden farklı bir yıldı. Pek çok projeyi etkileyen bir ayı piyasasına girdik. Yıllardır, aramızdaki kripto meraklıları, geliştiriciler ve maksimalistler, ana akım izleyicilerin şüphelerini ve şüphelerini sık sık bir kenara attılar, ancak endüstri içinde bile, bu yıl tanık olunan çöküşlerin bulaşmasıyla güven gözle görülür şekilde sarsıldı: Terra, Celsius, Three Arrows Sermaye ve tabii ki FTX.

Piyasa ne kadar zorlu ve kayıpların işlenmesi ne kadar zor olsa da, alandaki birçok uzman bir şeyden emin: Ayı piyasası, dağıtılmış defter teknolojisi (DLT) dünyasında inşa etmek, yatırım yapmak ve yenilik yapmak için en iyi zamandır. ). Andreessen Horowitz’in başlattığı bir tesadüf ya da kaza değil. 4,5 milyar dolarlık DLT fonu devam eden piyasa gerilemesine rağmen – bu açıkça stratejik bir karardı ve risk sermayedarlarının Web3’e olan sarsılmaz güvenini gösteriyor.

Kaos ve belirsizliğin mizanseni karşısında, araştırmacılar ve geliştiriciler başlarını eğdiler ve endüstrinin geleceği için neyin en iyi olduğunu tartışmaya devam ettiler. Tartışılmak üzere öne sürülen en çekişmeli konular arasında Stanford Üniversitesi araştırmacılarından gelen bir teklif vardı. Bu araştırmacılar, tersine çevrilebilir işlemlerin lehinde tartıştılar – uzaydaki birçok kişinin tartışacağı bir şey, temelde DLT’nin temel ilkeleriyle çelişiyor. Önerileri asırlık bir soruyu gündeme getirdi: “Kod yasadır” sözünü kabul etmeye devam ediyor muyuz yoksa kendimize yasanın değişmesi gerektiğinde ne olacağını mı sormalıyız?

değişmezliğin önemi

Tersine çevrilebilir işlemler konusu tartışmalıdır çünkü değişmezlik, DLT’nin temel ve tanımlayıcı özelliklerinden biridir. Bu değer önerisi, bir işlemin bir kez kaydedildikten sonra değiştirilemeyeceğinin garantisidir. Kimin ne yaptığını doğrulayabiliriz ve hataya, dolandırıcılığa veya kurcalamaya yer yoktur.

Blockchain var olduğundan beri, %100 değişmezliğin aşırı derecede kısıtlayıcı olduğuna ve çok fazla nüansı hesaba katmadığına inanan topluluk üyeleri olmuştur. İnsan hatası, hatalar veya tasarım kusurları durumunda ne olur? Geçmişte, yüz milyonlarca dolarlık kripto para biriminin satıldığı senaryolar gördük. insan hatası nedeniyle kayıp, fonları geri almanın hiçbir yolu yok.

Tersinir Ethereum işlemleri için son teklif, bu sohbete yapılan son eklemelerden biridir. Stanford araştırmacıları, ortak belirteç standartları ERC-20 ve ERC-721’in tersine çevrilebilir bir versiyonunun olabileceğini öne sürdüler; bu sayede bir belirteç yaratıcısı, belirteçlerini bu standardı takip edecek şekilde yapılandırmayı seçebilir. Öne sürülen fikir, böyle bir jetonun transferlerinin geri alınabilir olması gerektiğiydi (eğer bir grup hakem tersine çevirmeye izin verirse ve bu belirli bir “ödemesiz süre” içinde olduğu sürece).

Görünüşe göre bu teklifin birincil motivasyonu, kullanıcıları kendilerinden korumak. Hepimiz yanlış bir rakamın jetonları ve kriptoyu uçuruma gönderebileceğini biliyoruz. Acemi bir kullanıcı (veya bazen daha au fait kripto meraklısı) tokenlarını bu önerilen güncelleme yoluyla yanlışlıkla yanlış adrese aktarırsa, hatayı hakemlere itiraz edebilir ve potansiyel olarak tokenlarını geri alabilir.

Kötüye kullanım riski

Değişmezlik hakkındaki tartışma başladığından beri, karışık bir tepkiyi davet etti. Stanford’dan gelen bu tersine çevrilebilir Ethereum işlem teklifi farklı değil. Çoğu kişi bunun DLT’nin idealleriyle çeliştiğini düşünüyor. Bu kamptan buna karşı çıkanlar, tersine çevirmelerin Ethereum’un başarmayı arzuladığı güvensizlikle bağdaşmadığını öne sürüyorlar (her ne kadar ünlü örnekler daha da büyük geri dönüşlerin meydana geldiği yerlerde).

Bu arada, tersine çevirme modelinin savunucuları, bu tür belirteçlerin mevcut belirteç standartlarının yerini almayacağını, yalnızca belirteç yaratıcılarının belirteçlerini oluştururken seçebilecekleri ek bir seçenek olacağını savunuyorlar. Kritik olarak, değişebilirlik veya eksikliği, ilgili akıllı sözleşmede açıkça yakalanan herkes için açık ve şeffaf olacaktır.

Teklifin destekçileri, şüpheciler ve aradaki diğerleri de benzer tahkim modellerinin zaten var olduğu ve kötüye kullanılabileceği yönünde eleştirilerde bulundular. Örneğin, panel üyeleri arasındaki gizli anlaşmanın tuzağına düşebilirler, yani geri dönüşümlü Ethereum işlemleri başlatılacaksa yönetişim çok önemli bir husus olacaktır.

Peki ya akıllı sözleşmeler?

Eşler arası token transferlerinin ötesinde, akıllı sözleşmelere kontrollü değişkenliğin getirilip getirilmeyeceği konusunda benzer bir tartışma yaşandı. Akıllı sözleşmeler, belirli koşullar altında taraflar arasında dijital para birimlerinin veya varlıkların hareketi gibi işlemleri gerçekleştirmek için kodlanmış kurallara sahiptir – örneğin, bir kredinin şartlarını yerine getirmek için merkezi olmayan finansta (DeFi) kullanılabilirler.

Akıllı sözleşmelerin başlangıcından bu yana büyük bir etkisi oldu ve sorunsuz para ve değer transferini güvenli bir şekilde kolaylaştırdı. Yine de, günün sonunda, bir akıllı sözleşme yalnızca bir yazılımdır ve diğer herhangi bir yazılım türü gibi, tasarım kusurlarının ve hatalarının kurbanı olabilir. Bazen, zaman içinde yazılım, diğer teknolojilerin onun etrafında nasıl geliştiğine bağlı olarak amaca uygun olmaz hale gelir. Henüz tüm kodların mükemmel bir şekilde yazılabileceği ve tüm olası senaryoların veya sorunların öngörülebileceği ve açıklanabileceği bir aşamada değiliz, bu nedenle akıllı sözleşmeler, değişmezliğin değerinin tartışıldığı başka bir alandır.

Ethereum Classic çatalı bir sonucu olarak ortaya çıktı. 2016 kesmek Milyonlarca doların çalındığını gören Ethereum’un Dağıtılmış Otonom Organizasyonunu (DAO) hedef alıyor. Topluluk, bazıları Ethereum’un değişmezliğinin DAO’nun fonlarının geri dönüşünden önce gelmesi gerektiğine inanarak bölünmüştü. Sonuç olarak, hack’ten sonra topluluk içinde ortaya çıkan sorunlar, fonları geri yüklemek için bir hard fork ile sonuçlandı, ancak ağı iki farklı blok zincirine böldü: Ethereum ve Ethereum Classic. Ethereum Classic kullanıcıları için çatal, esneklik getirmeye dirençli olanlar için kalan DLT’nin temel değer önermesini garanti edecek çözüm olarak görülüyordu.

Diğer katman-1’ler, akıllı sözleşmeler için “bağlayıcı tahkim” modelini etkinleştiren isteğe bağlı çözümler sunmuştur. Bu yöntemle, akıllı sözleşmelerin, sözleşmede belirtilen birkaç tarafça üzerinde anlaşmaya varılmadıkça, varsayılan olarak değişmez olması gerektiği kabul edilir.

Gerçek dünya koşullarında, yazılım geliştirmenin belirli koşullar altında istisnaları hesaba katması gerekir. DLT’nin değişmezliği, şeffaflık ve güvenlik için çok önemlidir ve teknolojinin en önemli kullanım durumlarından bazılarının temellerini atmıştır. Bununla birlikte, esneklik eksikliğini yazılım geliştirme gerçeğiyle bağdaştırmak zordur. İstisnalar yapılması gerektiğinde, bunların mümkün olan en şeffaf şekilde uygulanması çok önemlidir.

DLT gerçek dünyada ilgi kazandıkça, bu daha gerekli ve yaygın olacaktır. Bu yıl FTX gibi borsaların çöküşü, kripto ürünleri ve bir bütün olarak DLT ile etkileşim kurarken son kullanıcıların ve tüketicilerin nasıl korunduğuna odaklanmamızı sağladı. Geleceğe baktığımızda ve düzenleyiciler DLT’yi daha derinlemesine inceledikçe, işlemleri tersine çevirmek ve akıllı sözleşmeler için isteğe bağlı ve şeffaf çözümler kafaları rahatlatmaya yardımcı olabilir.


Kaynak : https://forkast.news/reversible-dlt-transactions-pros-cons/

Yorum yapın