Temyiz Mahkemesi, Polislerin Trafik Duraklarını Makul Olmayan Bir Şekilde Uzatmasının Tamamen İyi Olduğunu Söylüyor


itibaren ne-4’üncü değişiklik? borç

Yargıtay da bunu çok net bir şekilde ortaya koydu. Rodriguez mazeretsiz trafik durdurma kararının iyi olduğu kararı, ancak bahane buharlaştığında, zamanı sivilleri serbest bırakmak.

Durdurmanın yapıldığı konuyu ele almak için gereken süreyi aşan bir polis durdurmasının, Anayasa’nın mantıksız el koymalara karşı kalkanını ihlal ettiğini düşünüyoruz. Yalnızca polis tarafından gözlemlenen trafik ihlali tarafından gerekçelendirilen bir el koyma, bu nedenle “olur”[s] tamamlanması için makul olarak gerekli olan sürenin ötesinde uzatılırsa yasa dışıdır.[e] ihlal için bir bilet düzenleme görevi”.

Hepsi bu kadar. Örneğin, arızalı bir stop lambası için birini kenara çekerseniz, stop lambası için bir bilet verildiğinde, durmanın sona ermesi gerekir. Makul şüphenin doğal gelişimi olmadan, ciddi suç faaliyeti için bir balık avlama seferine veya zaten önemli olan otomobil istisnasını gereklilikleri garanti altına almak için saptırmak için bir mazerete dönüşemez.

Bazı polisler bunun sadece herhangi bir Dördüncü Değişiklik ihlalinin hızlı bir şekilde yapılması gerektiği anlamına geldiğini düşündü. Mahkemeler (bazı durumlarda) bunun anayasa ihlalinin uzunluğuna değil, Anayasa’nın ihlal edildiği gerçeğine dikkat çekerek yanıt verdi.

Yakın zamanda Sekizinci Daire Temyiz Mahkemesi tarafından ele alınan bir dava, Yüksek Mahkeme emsalini görmezden geliyor gibi görünüyor. Bu karar [PDF] polislerin görmezden gelebileceğini söylüyor Rodriguez karar verir ve trafik durakları için kendi kurallarını oluşturur. Her şey bahaneli bir duraklama ve uyuşturucu baskınıyla sonuçlanan canlı bir polis hayal gücüyle başlar. Durdurma için belirtilen neden şerit ihlaliydi. Sekizinci Daire’nin gördüğü gibi, diğer her şey sadece iyi bir polis işiydi.

Noriega’yı durdurduktan sonra, Memur Miller Noriega’nın ön yolcu tarafındaki cama yaklaştı ve Noriega’nın ön ve arka yolcu tarafındaki camlarından yayılan “parfüm tipi bir koku” kokusunu aldı. Noriega, Memur Miller’a ehliyetini, ruhsatını ve sigorta belgesini verdiğinde, Memur Miller, Noriega’nın elinin “titrediğini” ve yüzünün “seğirdiğini” gözlemledi. Memur Miller, Noriega’nın Nevada ehliyeti ve plakası ile Las Vegas, Nevada adresi olduğunu fark etti. Memur Miller, Las Vegas’ın bir “aktarma merkezi” olduğunu söyledi.[]”yani, büyük miktarlarda uyuşturucunun sevk edildiği ve daha sonra iç kesimlerdeki eyaletlere ticaretinin yapıldığı bir yer.

Parfüm, bu kadar uzun trafik duraklarını haklı çıkaran tam olarak “marihuana kokusu” değildir. “Titreme” ve “seğirme”, bu durağın herhangi bir vücut kamerası veya araç kamerası kaydı olmadığı için görevlilerin hayal gücüne bırakılmıştır. Las Vegas gerçekten de bir “aktarma merkezi” olabilir, ancak aynı zamanda inanılmaz derecede popüler bir turizm merkezidir. Bunun makul şüpheyi nasıl oluşturduğu herkesin tahminidir, ancak Temyiz Mahkemesi, aşağıdaki spekülasyonları devredeki yerleşik hukuka benzer kılan yayınlanmış bir görüş bildirmiştir.

Memur Miller, Noriega’nın seyahat planlarıyla ilgili soruları yanıtlamaktan rahatsız göründüğünü ve tekrar tekrar konuşmayı başka konulara yönlendirmeye çalıştığını açıkladı. Benzer şekilde, Özel Ajan Gosnell, Memur Miller Noriega’nın ehliyetini, ruhsatını ve sigorta belgesini kontrol etmek için devriye aracına döndüğünde, Noriega’nın “aşırı gergin” olduğunu, “belirsiz ve mantıksız seyahat planları” sunduğunu ve “kuvvetli parfüm benzeri koku [was] araçtan geliyor.”

Bu noktada, memurların insan davranışı, “parfüm benzeri” olarak tanımlanan bir koku ve sözde şerit ihlali hakkında bazı hatalı varsayımları vardı. Memurlar, Noriega’nın ehliyetini incelediler ve geçerli olduğunu ve hiçbir tutuklama emri olmadığını keşfettiler. Bu noktada, trafik durağı bitmiş olmalıydı. Memur Miller, Noriega’nın ehliyetini kendisine geri verdiğinde bunu itiraf etti. (Benimki vurgulayın.)

Memur Miller, Noriega’nın ehliyetini, ruhsatını ve sigorta belgesini iade etti. ve ona “gitmek için iyi” olduğunu söyledi. Noriega, Memur Miller’a teşekkür etti ve aracını vitese taktı.

Gitmek bedava gitmek bedava. Ya da öyle düşünürdünüz. Yargıtay içtihatları göz önüne alındığında, bu kadar basit olması gerektiği halde, asla bu kadar basit değildir. Ama öyle olmadı. Noriega’ya “gitmek için iyi” olduğu söylenmesine rağmen, aslında gitmek iyi değildi. (Yine benim vurgusu yapın, çünkü Temyiz Mahkemesi’nin vardığı sonuçla açıkça aynı fikirde olmayan bir şeyi vurgulamasına imkan yok.)

Ancak, Noriega uzaklaşmadan önce Memur Miller, Noriega’ya uyuşturucu taşıyıp taşımadığını sordu. Noriega hayır dedi, bu yüzden Memur Miller Noriega’nın aracını aramasını istedi. Noriega, Memur Miller’a gitmekte özgür olduğunu düşündüğünü söyleyerek kafa karışıklığını dile getirdi. Bu alışveriş, Noriega’nın bir aramaya rıza göstermesinin gerekip gerekmediğini sorması ve Memur Miller’ın Noriega’ya devriye aracında bir uyuşturucu köpeği olduğunu söylemesiyle devam etti. Sonunda, Memur Miller, Özel Ajan Gosnell’e uyuşturucu köpeğini devriye aracından çıkarması için talimat verdi. Memur Miller, köpeği gören Noriega’nın, köpeğin aracının çevresini koklamayı kabul ettiğini söyledi. Memur Miller, Noriega’nın, Memur Miller’ın izin verdiği köpek koklamasından önce araçtan çıkmak istediğini ve Memur Miller’ın ifadesine göre, Noriega’nın çıkışında Noriega’nın bacaklarının gözle görülür bir şekilde “sallandığını” söyledi. Köpek, Memur Miller’ı sürücü tarafındaki alt arka kapı dikişi konusunda uyardı. Memur Miller, Noriega’ya Noriega’nın aracının içini arayıp aramayacağını sorduğunu ve Noriega’nın kabul ettiğini söyledi.

Nihai sonuç, Noriega’nın aracında 22 paket meth bulunması oldu. Noriega gitmekte özgür olmasına rağmen, birden fazla aramaya tabi tutuldu. Ve K-9 aramasını kabul etmiş olsa da, bunu sadece başka seçeneği olmadığını hissettirdiği için yaptığı çok açık. Görevlilerin raporlarında bunu rızaya dayalı bir arama olarak göstermelerine rağmen, bu aramada rızaya dayalı bir şey yoktu. Destekleyici ifadeleri, bir kişinin birden fazla kolluk görevlisi tarafından belirsiz nedenlerle kenara çekildiğinde sahip olabileceği normal tepkilerden başka bir şeye işaret etmedi: sinirlilik, “titreme” vb.

Yargıtay tutuklu Rodriguez açıktı: trafiği durdurma amacı yerine getirildiğinde, memurlar, insanları yetkisiz aramalara ikna etmeye veya başka bir şekilde gözaltına almaya devam edemezler. Memur Miller açıkça sürücüye gitmekte özgür olduğunu söyledi. Sürücü gitmeye çalışınca tekrar gözaltına alındı ​​ve çok sayıda arama yapıldı. Her nasılsa, Temyiz Mahkemesi bunun Yüksek Mahkeme emsalini ihlal etmediğini düşünüyor. Rodriguez 2015’te geldi. Bu trafik durağı 2019’da gerçekleşti. Yasadışı olarak uzatılan bu durağın anayasaya uygunluğu konusunda hiçbir şüphe olmamalı.

İlk hata yapan bölge mahkemesi bunu daha fazla yanlış anlayamazdı.

Bölge mahkemesi nihayetinde Noriega’nın bastırma talebini reddetti. İlk olarak, bölge mahkemesi, Memur Miller’ın deneyimi ve eğitimi ışığında, ifadesinin güvenilir olduğuna karar verdi. Daha sonra, Memur Miller Noriega’nın ehliyetini, ruhsatını ve sigorta belgesini iade ettikten sonra, görüşmenin rızaya dayalı olduğu, yani Noriega’nın Dördüncü Değişikliğin amaçları doğrultusunda ele geçirilmediği, ancak Noriega’ya el konulsa bile, “olguların tanıklık ettiği” sonucuna varmıştır. . . . yasadışı narkotik kaçakçılığına ilişkin devam eden soruşturma için makul şüphe sağlamak.”

Ama rızaya dayalı değildi. Gerçekten fikir birliğine varılmış olsaydı, bu görüşü okumazdık ve onun hakkında yazmıyor olurduk. Miller, Noriega’ya gitmekte özgür olduğunu söylediğinde, burada bitmeliydi. Noriega sürmeye devam edecekti ve hakları asla ihlal edilmeyecekti. Ama öyle olmadı. Noriega’nın belgelerinin iadesi, kendisini bu duraktan kurtarmasını kolaylaştırmış olabilir, ancak memurun devam eden soruları, ayrılamayacağının büyük bir göstergesiydi. Ve bir uyuşturucu köpeğiyle ilgili takip eden açıklamaları, memurun aracı aramayı planladığını açıkça ortaya koydu. Çok az insan bu karşılaşmadan uzaklaşırken kendini rahat hissederdi. Polislerin suistimal ettiği belirsizlik bu. Ve bu taciz tam olarak mahkemelerin polisleri cezalandırması gereken şey.

Alt seviyede bu olmadı. Ve bu başarısızlık Temyiz Mahkemesi tarafından onaylanmıştır.

Bir el koymanın olup olmadığına karar vermemize gerek yok çünkü Noriega’nın ele geçirildiğini varsaysak bile, trafik durdurma kanunsuz bir şekilde uzatılmadı.

Bu gerçekten şaşırtıcı bir sonuçtur. Memurun kendi ifadesi, Noriega’ya “gitmek için iyi olduğunu” söylediğini belirtiyor. Ama sonra gitmesine izin vermedi. İddia edilen şerit ihlaliyle ilgisi olmayan sorular sormaya devam etti. Memur, uyuşturucu kaçakçılığının devam ettiğini hissetti diye, uyuşturucu dışı kokular ve sürücünün sinirliliğine ilişkin öznel algıları hakkındaki iddiaları hiçbir şey ifade etmez. Olaya karışan memurlar, durdurmayı uzatmak için makul şüpheleri olduğunu hissettilerse, sürücüye gitmekte özgür olduğunu asla söylememeleri gerekirdi.

Bu kararın Yargıtay’a temyiz edilmesi gerekiyor. Bu uzantının geçerli olmasının hiçbir yolu yoktur. Bir kolluk görevlisi birine gitmekte özgür olduğunu söylediğinde, durdurmanın amacı, sonuca vardığı açıkça görülmüştür. Bir memur bir durağı uzatmak isterse, ayrılmanın söz konusu olmadığını ima etmeden önce sürücülere gitmekte özgür olduklarını söylemediğinden emin olmalıdır… en azından aracın etrafında bir uyuşturucu köpeği çalıştırana kadar. Memurlar nasıl tasvir etmeyi seçerse seçsin, aramayla ilgili hiçbir şey rızaya dayalı değildi.

Sekizinci Daire buradaki işe düştü ve bu kararı bozmak Yüksek Mahkeme’ye kalmış. Olup olmayacağı görülmeye devam ediyor. Davalının temyiz etmesi gerekir. Ve Yüksek Mahkeme’nin işini yapması ve emsal kararları deşifre edemeyen alt mahkemeleri tokatlaması gerekiyor.

Under: 4. değişiklik, 8. devre, genişletilmiş trafik durdurma, gerekçeli trafik durdurma, trafik durdurma, garantisiz arama


Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/06/03/appeals-court-says-its-perfectly-fine-for-cops-to-unreasonably-extend-traffic-stops/

Yorum yapın