Techdirt’te Haftanın En Komik/En Anlayışlı Yorumları


dan kendi kelimelerin ile borç

Bu hafta, anlayışlı tarafta birinci olan Stephen T. Stone, Elon Musk haberimizin bir tür kan davası olduğu suçlamasına yanıt veriyor:

Zengin bir moron, anlamadığı bir şeyi, onu daha da büyük bir moron yapan bir fiyata satın aldı. O zamandan beri satın aldığı şeyi rekor sürede mahvetmek için mümkün olan her şeyi yaptı. Buna, satın aldığı şeyi çalıştıran bir sürü çalışanın onu bırakmasına ve zar zor anladığı şeyi çalıştırmak için bir avuç göreceli çalışanın kalmasına izin verme kararı da dahildir.

Ve bunun günlerce, hatta haftalarca büyük bir haber olmayacağını mı düşünüyorsun?

İkinci sırada, Gen Patt Facebook’un doğruluk denetleyicilerinin politikacıları doğrulayamayacağına ilişkin politikası hakkında bir yorumla:

böyle çalışmıyor

Yani ben bir öğretmenim. Eğer öğrencilerimin kopya çekip çekmediğini kontrol etmeyi reddedecek bir pozisyon alırsam ve patronuma “Kopyanın yapılıp yapılmadığına dair bir tavır almıyorum” dersem, telefon zilinin üzerinden geçeceğim. ve MAGA’lar tarafından halk eğitiminin neden ölmekte olduğunun bir örneği olarak gösteriliyor.

Başkanlık adaylarını, benim 15 yaşında bir çocuğun izlemesini beklediğim aynı temel standartta tutmamızın makul olduğunu düşünüyorum.

Editörün anlayış açısından seçimi için, Facebook’un doğruluk kontrolü politikası hakkında iki yorumumuz daha var. İlk olarak, isimsiz bir yanıt:

Trump’ın en azından yaptığı kayda değer 20 yanlış ve yanıltıcı iddia CNN’e göre yaptığı duyuru konuşmasında.

Doğruluk denetleyicileri, politikacı ve destekçileri bundan hoşlanmayacak olsa bile, bir politikacının söylediği veya yazdığı her şeyi kontrol etmekte özgür olmalıdır. Gerçek önemlidir ve “tarafsız” kalmaya çalışmak bir seçenek değildir. Sadece saçmalıkların, yalanların ve yalanların yayılmasına izin veriyor.

Sırada, Stephen T. Stone’un bu politikanın “tarafsız” olmak anlamına geldiği fikrine yanıt veren başka bir yorumu var:

Diyelim ki bir siyasetçi⁠—hangi partiden olursa olsun⁠—yalan söylüyor. İfadenin yalan olduğu, hızlı bir Google aramasıyla kolayca kanıtlanabilir. Birinin politikacının yalan söylediğini söylemesi “tarafsız” mı, yoksa bu “editörlük” konusunda fazla ileri gitmek mi olur? “Bu söz yalan” demenin gerçek mi yoksa yandaş bir görüş mü olduğunu belirleyen nedir? Bir haber kaynağı, bir politikacının yalanının gerçekte, kanıtlanabilir bir şekilde, %100 yalan olduğunu, eğer varsa, ne zaman belirtmelidir?

İşin komik tarafı, birincilik kazananımız, geçen haftaki kazanan yorumlar gönderisine yapılan isimsiz bir yorum. Bir haftalığına uzaktaydım ve gönderiyi yazmadım (ya da neyse ki Musk’taki en son gelişmeleri yakından takip edin) ve henüz yetişmedim, bu yüzden hala Mike’a yanıt olarak bu şakanın katmanlarını inceliyorum. yeni bir Techdirt özelliğinin bir hafta içinde yayında olması gerektiğinden bahsederek:

Muhtemelen zaten hayaletler, bu yüzden çoğu umursamıyor.

İkinci olarak, Facebook’un Hunter Biden dizüstü bilgisayar eşyalarını “gizlediği” hakkındaki bir yoruma yanıt veren, Facebook’taki bilgi doğrulama gönderisinde anonim bir yorumcu:

Evet, aynısı.

Aslına bakarsanız, bunu o kadar iyi sakladılar ki, bir şekilde siz ve sizin gibi her kaçığın haberi oldu.

Editörün seçiminin komik tarafı için, Thad’in Musk’ın kararsız Twitter kararlarının sadece hissedar çıkarlarına hizmet ediyor olabileceği iddiasıyla ilgili bir yorumuyla başlıyoruz:

Tesla hissedarlarına hizmet ederek ne kadar harika bir iş çıkardığına bir bakın.

Son olarak, Facebook’un politikacıların doğruluk kontrolünü sona erdirmesiyle ilgili bir yorum daha ile hijj:

Yuge Duyuru

Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olmak için adaylığımı resmen ilan ediyorum. Lütfen Meta’dakilere haber verin.

Bu haftalık bu kadar millet!


Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/11/20/funniest-most-insightful-comments-of-the-week-at-techdirt-36/

Yorum yapın