Mahkemede Meta’ya Kaybetmek Neden Antitröst Düzenleyicileri İçin Bir Kazanç Olabilir?


Başkan Biden’ın antitröst düzenleyicileri bir mantra benimsediler: Kazanmak için kaybetmeye istekli olmaları gerekiyor.

Bay Biden’ın Ocak 2021’de göreve başlamasından bu yana, Federal Ticaret Komisyonu ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümü, şirket birleşmelerini durdurmak ve rekabeti beslemek için yeni yasal argümanlar kullanan riskli davalar getiriyor. Amaçları, antitröst yasasının kullanımlarını, en büyük teknoloji şirketlerine karşı olanlar da dahil olmak üzere, onlarca yıldır uygulanan yöntemlerin ötesine taşımaktır.

Bu strateji Perşembe günü San Jose, Kaliforniya’daki bir federal mahkeme salonunda FTC avukatlarının Facebook’un ana şirketi Meta’yı engellemesi için bir yargıcı çağırmak için az kullanılan bazı yasal argümanlardan yararlanmayı planladıkları zaman test edilecek. Within adlı bir sanal gerçeklik şirketi satın alıyor.

FTC başkanı Lina Khan altında geliştirilen bir teknoloji devi için ilk meydan okuma olan davada ajans, Meta’nın anlaşmasının gelecekte güçlü olabilecek sanal gerçeklik ürünleri pazarındaki potansiyel rekabete zarar vereceğine dair alışılmadık bir argüman kullanıyor. Buna karşılık, çoğu antitröst vakası geleneksel olarak bir anlaşmanın zaten olgunlaşmış bir alanda rekabeti nasıl engelleyeceğine odaklanmıştır.

FTC’nin argümanının ne kadar yeni olduğu göz önüne alındığında, ajansın Meta’nın anlaşmasını engellemeyi başarıp başaramayacağı belli değil. Ancak ajans davayı şimdiden bir kazanç olarak görebilir. Nisan ayında, Bayan Khan bir konferansta “bir yasa ihlali varsa” ve kurumlar “mevcut yasanın ulaşılmasını zorlaştıracağını düşünüyorsa, yine de denemenin büyük yararı var” dedi.

Herhangi bir mahkeme salonu kaybının, Kongre’ye milletvekillerinin antitröst yasalarını modern ekonomiye daha iyi uyacak şekilde güncellemesi gerektiğinin sinyalini vereceğini de sözlerine ekledi. “Kesinlikle başarının yüzde 100 mahkeme siciliyle belirlendiğini düşünen biri değilim” dedi.

Biden yönetimi altında Adalet Bakanlığı, American Airlines ile JetBlue arasındaki sekiz birleşmeyi ve anlaşmayı açıklamadan bir ittifakı engellemek için dava açarken, FTC, Meta’nın sanal gerçeklik anlaşması da dahil olmak üzere kurumsal birleşmelere meydan okuyan sekiz dava açtı. The New York Times’ın bir çetelesine göre, Trump yönetiminin aynı döneminde, Adalet Bakanlığı anlaşmasız bir birleşmeye karşı bir itiraz duyurdu ve FTC beş tane açıkladı. (Şirketler bazen mahkemeye gitmek yerine ajansla anlaşmaya varır veya ajansların dava açmayı planladıkları netleştiğinde anlaşmalardan vazgeçer.)

Vakaların en azından birkaçı, antitröst yasasının sınırlarını test eder. FTC’nin gen dizilimi ürünleri üreticisi Illumina’nın kanser tespit testi yapan küçük bir şirketi satın almasını engellemeye çalıştığı yer olağandışıydı çünkü iki şirket doğrudan rekabet etmiyordu. Penguin Random House’un yayıncı Simon & Schuster’ı satın almasına Adalet Bakanlığı’nın itirazı olan bir diğeri, genellikle birleşme zorluklarının odak noktası olan tüketiciler yerine yayıncılara kitap sağlayan yazarlara odaklandı.

Başka bir vakada, Adalet Bakanlığı, UnitedHealth Group’un rakiplerine karşı kullanılabilecek yığınla dijital veri elde edeceği gerekçesiyle bir şirket satın almasını engellemeye çalıştı. Düzenleyiciler, kişisel bilgilerin teknoloji şirketleri için artan değeri konusunda uzun süredir endişe duyuyorlar, ancak bu verilerin bir rekabet davasında ana argüman olması alışılmadık bir durum.

Bu argümanlardan bazıları şimdiden mahkemede ilgi görmedi. Eylül ayında hakim Adalet Bakanlığı aleyhine karar verildi UnitedHealth Group anlaşmasında. Aynı ay, FTC’nin Illumina’yı satın alma mücadelesi de başarısız oldu. Ajanslar her iki karara da itiraz edebilir.

Bazı erken kayıpların ardından, Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başındaki Jonathan Kanter, Nisan ayında, Tom Petty klasiği “Geri Dönmeyeceğim”i patlatarak ekibine toplanmalarını söylediğini söyledi.

Bir konferansta “Davaları getirmeye devam edeceğiz” dedi. Ekim ayında bir yargıç, Adalet Bakanlığı’nın sonuç olarak başarısız olan Simon & Schuster anlaşmasına yaptığı itirazın lehinde karar verdi.

Adalet Bakanlığı sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.

Ajans yetkilileri, Kongre’nin yazdığı yasaların tüm ağırlığını kullanan davalarla, 1970’lerde muhafazakar hukuk bilginlerinin mahkemeleri davalara yaklaşımlarını daraltmaya ikna etmesinden önce, agresif bir antitröst uygulaması dönemine geri döndüklerini iddia ediyorlar.

FTC sözcüsü Douglas Farrar yaptığı açıklamada, “Kongre, FTC’yi ticareti etkileyen haksız rekabet yöntemlerini durdurmak için oluşturdu” dedi. “Davaları getirdiğimizde, kitaplardaki yasalara uyuyoruz ve Amerikalıları yasa dışı ticari uygulamalardan korumak için Kongre’nin bize verdiği araçları kullanıyoruz.”

İlerlemeciler yıllardır federal hükümetin kaybedebileceğinden korktuğu için antitröst davaları – ve şirketlere ve yöneticilere karşı başka suçlamalar – açmaktan kaçındığını savundu. Bunun yerine hükümetin, teknoloji ve diğer sektörlerde yaygın konsolidasyonu ve kurumsal kötü davranışları durduramayan şirketlerle zayıf anlaşmalara girdiğini söylediler.

Ancak mahkeme kayıplarının, hükümetin gelecekte benzer davaları takip etmesini zorlaştıran emsal teşkil etmesi de dahil olmak üzere gerçek riskleri var.

Örneğin 2018 yılında hükümet Yargıtay’a sordu American Express’in tüccarların müşterileri daha düşük ücretlerle diğer kredi kartlarını kullanmaları için dürtmesini yasaklayarak antitröst yasalarını ihlal edip etmediğine dair bir soruyu çözmek için. Mahkeme nihayetinde American Express lehine karar verdi.

O sırada Yargıç Clarence Thomas, mahkemelerin bir şirketin tüccarlar ve kredi kartı sahipleri gibi bir işlemde iki farklı tarafa ürün sattığı bir pazarda faaliyet gösterip göstermediğini değerlendirmesi gerektiği fikrini destekleyen bir görüş yazdı. 2020’de hükümet, bir yargıç American Express kararına atıfta bulunduğunda seyahat şirketi birleşmesine itiraz eden bir davayı kaybetti.

FTC’nin eski bir Cumhuriyetçi başkanı olan ve Meta ve diğer şirketleri özel muayenehanelerde temsil etmiş olan Maureen Ohlhausen, “Antitröst yasasını geliştirmeye devam etmeye istekli olmalısınız,” dedi. “Ama bir, mahkemelerde ikna edici olabilmeniz ve iki, kaynakların harcanmasını haklı çıkarabilmeniz için iyi ve güçlü bir temele dayanması gerekir.”

Bayan Khan ve Bay Kanter’in müttefikleri, antitröst yasasını modernize etmeye yardımcı olmak için risklerin buna değer olduğunu söylediler. FTC’nin Temmuz ayında Meta’nın Supernatural adlı bir sanal gerçeklik fitness oyunu yapan Within’i 400 milyon dolara satın almasına karşı açtığı davayı alkışladılar. Dava, kısmen, anlaşmanın görece küçük olması ve Meta’nın işinin gelişmekte olan bir bölümüyle ilgili olması nedeniyle öne çıkıyor.

Ancak FTC, Meta’nın Within’i satın almasına izin verilirse, bunun teknoloji devi ile start-up’ın marquee oyunu arasındaki gelecekteki kafa kafaya rekabeti öldüreceğini savundu. Ajans, anlaşma engellenirse Meta’nın kendi sanal gerçeklik spor oyununu geliştirebileceğini veya mevcut bir oyunu zorlu bir rakibe dönüştürebileceğini söyledi. Gelecekte gelişmekte olan bir teknoloji üzerinde teorik olarak ortaya çıkabilecek rekabete ilişkin bu tür tartışmalar, endüstrinin köklü alanları üzerindeki kavgalardan daha az yaygındır.

İçinde bir blog yazısı FTC’nin davası açıldıktan sonra, Meta’nın baş hukuk müşaviri yardımcısı Nikhil Shanbhag, teşkilatın argümanlarının saçma olduğunu söyledi. Meta’nın “fitness’e özel bir hizmet oluşturmaya çalıştığını ve bunu yapacak durumda olmadığımıza karar verdiğini” söyledi.

Ekim ayında FTC, davanın yargıcı Edward J. Davila’dan, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden, anlaşmayla ilgili ihtiyati tedbir talep eden davasındaki bazı iddiaları kaldırmasına izin vermesini istedi. Dava, anlaşmanın gelecekteki rekabete zarar verebileceği iddiasına şimdi daha da yakından odaklanıyor. Meta, yargıçtan davayı tamamen reddetmesini istedi.

Yargıç Davila’nın Perşembe gününden itibaren birkaç oturumda FTC ve Meta’nın argümanlarını dinlemesi bekleniyor. Yorum istendiğinde bir Meta sözcüsü, şirketin kanıtların anlaşmanın faydalarını göstereceğine inandığını ve mahkemede savunmasını yapmaya hazır olduğunu söylediği Kasım ayındaki davayla ilgili bir açıklamaya işaret etti.


Kaynak : https://www.nytimes.com/2022/12/07/technology/meta-vr-antitrust-ftc.html

Yorum yapın