Küçük Tasarım Ekiplerine Bir Aşk Mektubu ve B-52

Mühendislik başarısının gerçek ölçüsü – veya en azından bunlardan biri – bir şeyin ne kadar süre kullanımda kaldığıdır. Birisinin 1980’de tasarladığı bir TV seti, çöplük değilse bile bugün en iyi ihtimalle tozlu bir misafir odasına gönderilir. Ancak Amerika’nın ikonik bombacısı olan B-52, 70 yılı aşkın bir süredir piyasada ve muhtemelen 30 yıl veya daha fazla bir süre daha uçmaya devam edecek. Bunu bir düşün. İlk kez 1952’de uçan bir uçak halen aktif olarak kullanılıyor. Üstelik uçağa yazdığı bir aşk mektubuna göre [Alex Hollings], bir otel odasında bir hafta sonu boyunca tasarlandı küçük bir grup insan tarafından.

Başarılı Bir Tasarım

Uçağın uzun ömürlü olmasının anahtarlarından biri esnekliğidir. Tıpkı müzisyenlerin onlarca yıllık bir kariyere sahip olmak istiyorlarsa kendilerini yeniden icat etmeleri gerektiği gibi, 1960’larda bir bombacının yapmasını istediğiniz şey, bugün yapmak istediğinizden farklıdır. Tuhaf bir şekilde, B-1B ve B-2 gibi diğer yeni bombardıman uçakları, B-52 uçmaya devam ederken zaten emekli oldu.

Uçak için ilk teklif 1948’de geldi. Jet motorları yeniydi ve yakıt tüketimleri nedeniyle uzun menzilli bombardıman uçakları için yaygın olarak uygun görülmedi. Boeing’den üç kişilik bir ekip, yakın zamanda oluşturulan Hava Kuvvetlerine pervaneli motorları ve düz kanatları olan oldukça geleneksel bir büyük bombardıman uçağı yapma planını sundu. Geliştirmeden sorumlu Hava Kuvvetleri Albayı etkilenmedi. Geleceğin süpürülmüş kanatlar ve jet motorları olduğunu öne sürdükten sonra, ekip Perşembe gecesi bir otel odasında çizim tahtasına geri döndü. İlk girişimleri, jet motorlarını aynı uçak gövdesine yerleştirmekti.

Yeterince iyi değil

Bu yeterli değildi. Böylece dört kişilik ekip, iki kişiyi daha çekti – hala bir otel odasında sıkışıp kaldı ve gövdeyi yeniden tasarladı. Yeni tasarım, 35 derecelik kanat açısına ve 8’den az olmayan jet motoruna sahip 185 fitlik bir kanat açıklığına sahipti. Yerel bir hobi dükkanı balsa ağacı, yapıştırıcı, bazı aletler ve gümüş boya sağladı. Sonuç: 33 sayfalık bir teklif ve 14 inçlik bir model uçak. Dört yıl sonra, o model uçak neredeyse gerçek makaleye benziyordu.

Uçak, konvansiyonel veya nükleer bombalar atabiliyordu ve uçuş sırasında yakıt ikmali sayesinde dünyanın çevresini uçabiliyordu. Küresel bir çevre gezintisi 45 saatten biraz fazla sürdü. Başlangıçta, uçağın, bir düşmanın savunma silahlarının ulaşamayacağı yüksek irtifalardan bombalanması gerekiyordu. Sovyetler Birliği, Gary Powers’ı yüksek irtifa U-2’de düşürdüğünde, bu kötü bir fikir gibi görünüyordu. Ancak uçağın çok yönlülüğü, alçaktan uçan bir bombacıya dönüşmesine ve çoğu durumda radarın altında 400 fit kadar alçak hedeflerin üzerinden kaymasına izin verdi.

Yaşlı kuş değişmeye devam ediyor ve seyir füzeleri bile fırlatabileceğini kanıtlıyor. 1960 dönemi motorunu modern motorlarla değiştiren bir motor onarımı ile uçak, 2050’lerde uçmaya devam edecek. Bir otel odasında bir hafta sonu çalışması için fena değil.

Küçük Takımın Güzelliği

Küçük ekipler tarafından tasarlanan şeylerin genellikle onlara önerecek çok şeyi olduğunu fark etmeden edemiyorum. Tabii ki, eminim bazı küçük takım tasarımları başarısız olur ve sonra onlar hakkında bir şey duymazsınız. Ancak örneğin RCA 1800 serisi işlemcileri düşünün. Her halükarda bunlar bir kişinin işiydi. Bugün tarihli ve büyük bir ticari başarı değildi, ancak montaj dilini kullanırsanız, iyi düşünülmüş ve kapsayıcı bir tasarım hedefi olduğunu söyleyebilirsiniz. CPU, özellikle belirli uygulamalarda orta derecede başarılıydı.

Forth ve C, sadece birkaç kişinin buluşu olarak başladı. Ada ise devasa komiteler tarafından inşa edildi. İş dünyası bile bunun farkında. bir soruna daha fazla insanı atmak cevabı her zaman daha iyi hale getirmez.

Yanlış mı?

Ancak benim biraz farklı bir fikrim var. Büyük takımların doğası gereği kötü olduğunu düşünmüyorum. Ama şunu düşünün. Bir sonraki robotik projenizi kendi başınıza oluşturmaya başladığınızda, aklınızdan ne geçtiğini ve neyin önemli olduğunu tam olarak bilirsiniz. Bu nedenle, nihai ürün, hedefiniz için muhtemelen çok tatmin edicidir. Bu kolay.

Bir arkadaşınızla çalışmaya karar verirseniz ne olur? Belki çatışırsınız. Belki farklı fikirleriniz vardır ve çatışmazsınız ama sonuçta kimse tam anlamıyla tatmin olmaz. Ya da belki, sadece belki, ortak bir dizi hedef ve tasarım ilkelerine karar verirsiniz ve sonunda iyi bir şey elde edersiniz. Bu iki yoldan biriyle gerçekleşebilir. Ya bir kişi çok isteklidir ve diğerini etkiler ya da – en iyi durumda – işbirliği, her iki kişinin de ortak bir ortak hedefler ve ilkeler dizisine ulaşmak için diğerini etkilemesine izin verir.

Sorun şu ki, bu sonuçlar eşit derecede olası olsa bile, bu hala %50 başarısızlık oranıdır. Vakaların yarısında sadece çatışırsınız veya kendi işinizi yaparsınız ve iyi bir sonuç almazsınız. Ama eşit derecede olası olmadıklarını kabul ediyorum. Kabul edecek biriyle güçlü iradeli bireysel eşleşme nispeten nadirdir ve gerçekten sağlıklı bir şekilde işbirliği yapabilecek iki kişi bulmak daha da nadirdir. Yani başarısızlık oranı aslında %50’den fazladır.

Şimdi bunu büyütün. Üçüncü bir kişiyi eklediğinizde, işlerin hizalanma olasılığı daha da azalır. Şimdi 40 veya 100 kişi deneyin. Sadece bir fikir birliği ekibi oluşturmak değil, aynı zamanda büyük bir ekibi ortak yol gösterici ilkelere sahip ortak bir hedef üzerinde tutmak da gerçekten zordur. Bunu yapmak için özel bir liderlik gerekir ve bu tür liderlik çok nadirdir.

Bu yüzden benim düşüncem, büyük takımların kötü olması gerekmiyor. Ancak, çok az tedarikte olan özel bir lider türü alıyorlar. Ayrıca takıma doğru türde üyeler alır. Hepimiz güçlü liderleri olan dev açık kaynak projeleri ve zayıf liderleri olan projeleri gördük. Neredeyse hepsinde, bu liderliği daha da test eden en az birkaç çürük elma var. Liderlik zordur. İşlerin alt üst olmasına izin vermek ile mikro yönetim arasında ince bir çizgi vardır. Bahsetmiyorum bile, boyuttaki her artış daha fazla karmaşıklık getiriyor. 100 kişi arasında iletişim daha zordur. Yeterince insan verildiğinde, bir kısmı birbirinden hoşlanmayacak ve bundan kaçınmanın bir yolu yok.

Yedek lastik olmadan New York’tan San Diego’ya gidebilir misin? Yapabilirsiniz. Denemeye değer mi? Muhtemelen değil. İyi çalışan bir şey tasarlamak için yüzlerce kişiden oluşan bir ekip bulabilir misiniz? Belki. Denemeye değer mi? Sadece başka seçenek yoksa. İdeal olarak, dünya, vizyonlarına uygun bir şey yaratan bireysel zanaatkarlar tarafından inşa edilecek gibi görünüyor. Ancak bu her zaman mümkün değildir. Bir sonraki en iyi şey, tasarım ekiplerini mümkün olduğunca küçük tutarak desteyi istiflemektir.