Kentucky Yüksek Mahkemesi, Gerçek Zamanlı Hücre Konum Pingleri İçin Varant Gerektiğini Söyledi


itibaren izin almak borç

2018’de Yüksek Mahkeme, birinin hareketlerini günler veya haftalar boyunca bir arama emri çıkarma zahmetine girmeden takip edebilmenin mahremiyet üzerindeki etkileri göz önüne alındığında, tarihi hücre sitesi konum bilgilerine yetkisiz erişimin anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Bu karardan önce, hücre sitesi konum bilgisi (CSLI), bir izin veya elde etmek için olası bir neden gerektirmeyen bir üçüncü taraf kaydı olarak işlem görüyordu.

Bu kapsamı, CSLI’ye gerçek zamanlı erişime, kule dökümlerine veya hizmet sağlayıcılara yarı gerçek zamanlı izlemeye katılmaları için yapılan ping isteklerine genişletmedi. Bununla birlikte, ülkedeki diğer mahkemeler, davanın kapsamını genişletmeye istekli olmuştur. marangoz hücre konumu bilgilerinin gerçek zamanlı olarak alınması da dahil olmak üzere diğer üçüncü taraf kayıtlarına uygulanması.

Bunu yapacak mahkemelerden biri Kentucky eyalet temyiz mahkemesiydi. Bir soygun zanlısının yakalanmasıyla ilgili bir davada, mahkeme, bir hücre servis sağlayıcısından izin alınmadan elde edilen gerçek zamanlı konum bilgisi kolluk kuvvetlerini bastırdı – bu bilgiler, memurların bulunduğu yerde ve şüphelinin tutuklanmasında etkili olduğunu kanıtladı.

Bu karar bu bilgilerin artık Üçüncü Taraf Doktrini tarafından değil, Dördüncü Değişiklik tarafından kapsandığını söyledi.

Bu nedenle, bir cep telefonuna ping atmak, polisin bireyleri kamuya açık bir yolun çok ötesinde, makul, meşru bir mahremiyet beklentisine sahip olacakları alanlara neredeyse anında izlemesini sağladığından, gerçek zamanlı CSLI elde etmek için bir izin gerekli olduğu sonucuna varıyoruz.

Hükümet, eyaletin üst mahkemesinin alt mahkemenin kararını bozacağını umarak 2020 temyiz kararına itiraz etti. Bu bahis ödemeyi başaramadı. Kentucky Yüksek Mahkemesi, alt mahkemenin kararını onayladı ve gerçek zamanlı hücre sitesi konum bilgilerine erişimin bir arama emri kullanılmasını gerektirdiğini ilan etti. bu karar [PDF] ayrıca, bu bilgiyi elde eden memurların iyi niyetini reddettiğini de teyit eder. (aracılığıyla FourthAmendment.com)

Temyiz Mahkemesi gibi, Reed’in gerçek zamanlı CSLI’sinin polis tarafından edinilmesinin yetkisiz, mantıksız bir arama olduğunu ve dışlama kuralına yönelik iyi niyetli istisnanın bu durumda geçerli olmadığını gördük. Buna göre, Yargıtay’ın ilk derece mahkemesinin kararını bozma kararını onaylıyor ve bu davayı daha sonraki işlemler için ilk derece mahkemesine geri gönderiyoruz.

Temyiz mahkemesi gibi, Yüksek Mahkeme de “memurlar bağlayıcı emsallere dayanarak hareket etmedikleri” için iyi niyetin geçerli olmadığını söylüyor. Diğer pek çok mahkemenin aksine, Kentucky’nin üst mahkemesi, emsal olmadığı için iyi niyet vermeyi reddediyor. Eyaletteki polisleri daha yüksek bir standartta tutuyor: aykırı emsal oluşturuluncaya kadar polislerin yasal gri alanları kötüye kullanmasına izin vermek yerine, eylemlerini destekleyen olumlu adli emsal ihtiyacı.

Mahkemenin buradaki bulgularının anahtarı, bu bilgilerin nasıl elde edildiğidir. Burada elde edilen konum verileri, baz istasyonlarının yakınındayken sadece telefonunu açık tutan biri tarafından oluşturulan bir üçüncü taraf kaydı olmaktan ziyade, hücre servis sağlayıcısının müdahalesini gerektiriyordu.

Gerçek zamanlı CSLI, pasif bir konum kaydı değil, olumlu bir eylem tarafından oluşturulan verilerdir – bir kolluk görevlisinin emriyle hücre servis sağlayıcısı tarafından alınan bir “ping”. Bir bireyin cep telefonuna “ping” göndererek, hücre servis sağlayıcısı, cep telefonunun mevcut cep sitelerine göre konumunu anında belirleyebilir ve bu konum bilgisini kolluk kuvvetlerine iletebilir.

Ve mahkeme, aramanın “makul”dan “mantıksız”a doğru ilerlediğini söylüyor.

Bir kişinin cep telefonunun gerçek zamanlı CSLI’sini elde ederken, polis o kişinin yerini tespit etmek amacıyla cep telefonuna ve yayınlarına el koyar. Bir bireyin özel mülkiyetinin bu şekilde gasp edilmesini son derece istilacı buluyoruz ve bunu teknolojik bir ihlale benzetiyoruz. Bir bireyin cep telefonuna böylesine el konulması, tam da ortalama bir vatandaşın kabul etmek istemediği türden bir istiladır.

Tarihi CSLI müdahalecidir, çünkü kolluk kuvvetlerinin olaydan sonra birinin hareketlerini izlemesine izin verir ve memurlara bir kişinin hayatı, alışkanlıkları, bağlantıları ve diğer faaliyetleri hakkında bol miktarda bilgi sağlar. Prospektif (“gerçek zamanlı”) CSLI müdahalecidir, çünkü birinin telefonunu, özünde mevcut konumunu sağlayarak kolluk kuvvetlerine “cevap vermeye” zorlar.

Hükümet, gerçek zamanlı ping’lerin halka açık bir yolda bir sürücüyü gözlemlemekten farklı olmadığını iddia etmeye çalıştı… görünüşe göre kolluk kuvvetleri halka açık bir yolda durdurmayı gerçekleştirdi. Mahkeme bu argümanı gülünç buluyor.

Bir bireyin halka açık bir yoldaki hareketlerinde makul bir mahremiyet beklentisi olmadığı ve bu nedenle kolluk kuvvetlerinin bu hareketleri anayasal olarak gözlemleyebileceği konusunda hemfikir değiliz. Ancak bu davada söz konusu olan, Reed’in bir karayolundaki hareketlerinin veya Reed’in aracında gerçekleştirilen trafik durmasının gözlemlenmesi değil, memurların Reed’in aracını durdurmak için bir dragnet yönetmesini sağlayan Reed’in CSLI’sinin satın alınmasıdır. Polis Reed’in cep telefonuna ping yaptığında, Reed görsel polis gözetimi altında değildi. Bunun yerine, polisin Reed’i bir karayolu üzerinde bulup gözetleyebilmesinin tek nedeni, Reed’in CSLI’sini satın almalarının bir sonucuydu. Bugün göz önünde bulundurduğumuz şey, trafik durağının değil, Reed’in CSLI’sinin satın alınmasının anayasaya uygunluğudur. Bu nedenle, Knotts’u bu durumda uygulanamaz olarak görüyoruz. Bir kişinin CSLI’sindeki makul gizlilik beklentisinin, CSLI oluşturulduğu veya polis tarafından edinildiği sırada cep telefonunun fiziksel konumundan etkilenmediğini tespit ettik.

Ayrıca mahkeme, hükümetin diğer argümanını (bir hücre kullanıcısı üçüncü şahısların veri toplamasına izin verdiği için üçüncü şahıs doktrininin devreye girdiğini) vererek, üçüncü şahısların yaygın olarak kötüye kullanılmasının Dördüncü Değişikliği atlamasına izin vereceğini söylüyor.

Üçüncü taraf doktrininin gerçek zamanlı CSLI’ye uygulanmasına izin verilmesi, dijital gizliliğin manzarasını büyük ölçüde değiştirecektir. Commonwealth tarafından sunulan aynı mantıkla, kolluk kuvvetleri, uygulamaları kamera ve mikrofonu bir cep telefonunda kullanma yetkisine sahip uygulama geliştiricileriyle iletişim kurabilir. Daha sonra kolluk kuvvetleri, bu uygulama geliştiricileri aracılığıyla cep telefonuna bir fotoğraf, video ve sesli gözetim cihazı olarak el koyabilir, çünkü cep telefonunun sahibi bu uygulamalara izin vermiş olabilir.

Hükümet (tekrar) kanıtını kaybeder ve dava, savcıların şüpheliyi parmaklıklar ardına koymaya çalışabilecekleri, ancak CSLI bilgisinden veya izinsiz pingleri takip eden trafik durmasından elde edilen kanıtlardan yararlanmaksızın, ilk derece mahkemesine geri döner. Ve yine, Kentucky mahkeme sistemi, eyaletteki memurları daha yüksek bir “iyi niyet” standardına tabi tutuyor – bu, polislerin kanıtlarının atılmasını sevmedikçe, kararsız yasalarla hızlı ve gevşek oynayamayacaklarını söylüyor. Daha fazla mahkeme aynı şeyi yapmalı.

Under: 4. değişiklik, csli, kentucky, konum bilgisi, gerçek zamanlı hücre konumu, üçüncü taraf doktrini, kule dökümleri, garantiler


Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/07/01/kentucky-supreme-court-says-warrants-are-needed-for-real-time-cell-location-pings/

Yorum yapın