itibaren lütfen-hiçbir şey yapma-aptalca borç
Normalde, sosyal medya moderasyonu ile ilgili ciddi kusurlu iddialar içeren davalara girmenize pek gerek yoktur. Ancak bu iki dava – Biden yönetiminin sosyal medya hesaplarını yasaklamak için komplo kurduğunu iddia eden davacılar için kayıplar – şimdi 230. Geçenlerde.
Kaybına ilçe düzeyinde itiraz eden davacılardan biri, Huber’in kanser tedavilerinin (damar içi kabartma tozu, C vitamini vb.) doğru bir şekilde bildirdiği için birini dava eden “naturopath” Colleen Huber’dir. Bunun gerçek olduğunu düşünen herkesi öldürebilir. tıbbi tavsiye, dava Biden Yönetimi çünkü heyecan çok fazla COVID aşısı yanlış bilgisi gönderdikten sonra hesabını kapattı.
O dava oldu atılmış (önyargı ile) alt mahkeme tarafından bu yılın Mart ayında Kaliforniya mahkemesi, Biden yönetiminin sosyal medya başkanlarıyla yaptığı görüşmelerin ve yanlış bilgilerin yayılmasıyla ilgili endişe ifadelerinin Twitter ile hükümet arasında belirli kullanıcıları susturmak için bir komplo oluşturduğuna dair iddiaları destekleyen güvenilir bir kanıt bulunmadığını söyledi. İlk Değişiklik ihlali yok, Beşinci Değişiklik ihlali yok ve eylem nedeni yok.
Aynı şey (görünüşe göre çalışmıyor) bir avukat olan Rogan O’Handley’e de oldu ve “DC_Draino” Twitter hesabını sürekli olarak yanlış seçim bilgileri yayınlamasının ardından kalıcı olarak askıya aldı. Bu dava, Huber’in yaptığıyla hemen hemen aynı şeyi iddia etti, yalnızca O’Handley, Biden yönetimi yerine California eyalet yetkililerini hedef aldı. Onun davası Ocak ayında önyargıyla görevden alındı.
EFF her iki davada da brifing verdi, Dokuzuncu Devre’den burada iddia edilen şeyi -hükümet ile sosyal medya hizmetleri arasındaki bir komployu- tanımasını istemek ve hükümetin sosyal medya moderasyonu ile ilgili endişelerini dile getirmesinin, doğrudan sosyal medya moderasyonuna katılmakla aynı şey olmadığını kabul etmesini istemek. Hükümet, sosyal medya platformlarının ılımlılık çabaları üzerinde bir miktar etkiye sahip olabilir – ve çoğu zaman yapar. Ancak bu, yalnızca dar durumlarda fiilen eyleme geçirilebilir bir şeye dönüşür.
“çene kemiği,” veya hükümet içerik denetleme politikalarını etkilediğinde, yaygındır. Mahkemelerin çene kemiğine sahip bir sosyal medya platformunu yalnızca şu durumlarda bir devlet aktörü olarak sorumlu tutması gerektiğini savunduk: (1) hükümet aracının yayın politikasını kendi yayın politikasıyla değiştirirse, (2) aracı bu politikanın editoryal uygulamasını gönüllü olarak hükümete bırakırsa belirli kullanıcı konuşmasıyla ilgili olarak ve (3) sansürlenen tarafın hükümete karşı hiçbir çaresi yoktur.
Devlet eylemi doktrininin sosyal medya platformlarının İlk Değişiklik haklarını geçersiz kılmamasını sağlamak için, geçtiğimiz günlerde Dokuzuncu Devre’de iki amicus brifingi sunduk. Huber – Biden ve O’Handley – Weber. Her iki dava dosyası da bu koşulların karşılanmadığını ve mahkemelerin bir devlet eylemi teorisi kapsamında platformları sorumlu tutmaması gerektiğini savundu.
Huber’in durumunda, EFF, Biden yönetiminin Twitter’a COVID yanlış bilgilerini ele alma konusundaki endişelerini dile getirmiş olsa da, Twitter’ın politikalarını kendi politikalarından biriyle değiştirerek moderasyon sürecine girmediğine dikkat çekiyor. Hükümetin Huber’i yasaklayan tweetleri gördüğüne veya tartıştığına dair herhangi bir kanıt da yok.
O’Handley’in durumu biraz farklı, çünkü California Seçim Siber Güvenlik Ofisi, tweet’lerinden birini Twitter’ın dikkatine sundu. Ancak bu tek başına Kaliforniya hükümetinin kendi ılımlılığını devreye sokmak için adım attığını veya Twitter’ın kendi politikalarını devlet tarafından hazırlanmış olanlarla değiştirdiğini makul bir şekilde iddia etmek için yeterli değil.
Her iki durumda da, EFF’nin “çene kemiği” tanımının son halkası hâlâ oyundadır. Bu davalarda hükümetin sınırı aştığına dair bir bulgu olsa bile, her iki davacı da Twitter’ı işin içine sokmadan doğrudan hükümete dava açabiliyor. Temyiz Mahkemesi, bu iki ölü davada herhangi bir şeyin yeniden canlandırılabileceğine karar verirse, Twitter’ı bunun dışında bırakmalı ve davacıların, kendilerini bir şekilde sosyal medya hesaplarından aldıklarına inandıkları devlet kurumlarına karşı (muhtemelen düzmece) iddialarını sürdürmelerine izin vermelidir.
Mahkemenin kesinlikle yapmaması gereken şey, tam da bu davacıların dava açtığı şey haline gelmek: Hükümetin, 230. Maddenin korumalarını azaltan veya ılımlılık çabalarına sınır getiren bir kararla Twitter’a, istemediği içeriği taşımasını emreden bir uzantısı. taşımak. Bu, hükümetin, bu iki saçma davada herhangi bir yerde iddia edilenden çok daha doğrudan bir şekilde ılımlılığa girmesi olacaktır.
Under: 9. devre, kaliforniya, colleen huber, içerik denetleme, çene kemiği, rogan o’handley, bölüm 230, sosyal medya, eyalet eylem doktrini
şirketler: twitter
Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/09/12/eff-asks-ninth-circuit-to-toss-two-stupid-lawsuits-claiming-federal-government-is-moderating-social-media-users/