Davacılara Mahkeme: Kendi Heykelini Yenen Bir Şehir İlk Değişiklik Haklarınızı İhlal Etmez

itibaren çünkü-duh borç

Bazı günler, yargıç olmak berbat olmalı. Peki, aslında bir pay gün sayısı. Çoğu adli iş, sözleşmeye dayalı anlaşmazlıklar veya iflas işlemleri veya deniz hukuku veya çoğu insanı uykuya daldıracak düzinelerce başka dava yönü de dahil olmak üzere sıkıcıdır.

Ancak diğer günlerde, bu belirli bir tür sinir bozucu. Dünyanın en kötü patronu için çalışmak gibi, saçma isteklerde bulunan ve onları ciddiye almanızı bekleyen biri.

Bize getirilen bu dava Volokh Komplosu tarafından, bariz gülünç argümanlarla son derece ciddiyetsiz insanları içerir. Ve hepsi federal mahkeme yargıcı tarafından Yargıç Janet Hall’un dosyasına konan en meşru şeymiş gibi veriliyor.

İlk Değişiklik davası, “Büyük New Haven için Amerikan İtalyan Kadınları” (kararda “AIW” olarak anılacaktır) tarafından açıldı. Bu, kentin halka açık bir park olan Wooster Meydanı’ndan Kristof Kolomb heykelini kaldırma kararıyla ilgili. Şehir parkın sahibiydi ve şehir heykelin sahibiydi.

Yerli halkın yaşadığı toprakları “keşfi” için uzun süredir saygı duyulan bir İtalyan olan Christopher Columbus, son birkaç on yılda itibarının önemli ölçüde azaldığını gördü. Kolomb’un sömürgeci bir ırkçı olarak ün kazanması, Asya’nın 17.21 milyon mil karelik herhangi bir bölümünü bulmaktaki açıklanamaz popüler başarısızlığının yerini aldığından, bu, ülkenin her yerinde benzer eylemlerle sonuçlandı.

AIW bu hareketi kınanması gereken bir hareket olarak buldu. Ve sadece kınanabilir değil, aynı zamanda anayasaya aykırı. 1892’de 200 İtalyan göçmenin şehre bir armağanı olan heykel, grup için şüpheli bir tarihi şahsiyete bir övgüden daha fazlasını temsil ediyordu. AIW’nin şikayetine göre grup, yeni üyeler almak, etkinliklere katılmak ve heykelin dibine yıllık çelenk koymak için sık sık meydanda toplandı.

Peki, bir şehir kendi mülkünü kaldırdığında İlk Değişiklik ihlali nerede başlar? Söylemesi zor. Fakat fikir [PDF] bize İtalyan kadın grubunun yaptığı saçma sapan iddialara bir göz atıyor.

AIW’ye göre, Columbus heykelini kaldırma kararı, City’nin kasten “kurduğu ve sürdürdüğü” bir politika olan “Afrika Amerikan yanlısı/İtalyan Amerikan karşıtı politikasından” kaynaklandı.

Bu hayali politika, ayrımcılık (İtalyanlara karşı, sanırım?), yasal süreç ihlalleri (çünkü AIW’nin kaldırma konusunda oy kullanmasına izin verilmedi, sanırım?) ve İlk Değişiklik ihlali de dahil olmak üzere birçok iddianın temelidir. , AIW şikayetlerinde bunu yazdı.

Mahkeme, yalnızca heykelin kaidesinde gerçekleşen “çelenk koyma törenine” dayanarak AIW’nin (zar zor) davayı açmaya hakkı olduğuna karar verdi. Ancak bir davayı sürdürmek için ayakta durmak, mutlaka takip edilebilecek bir şey olduğu anlamına gelmez.

AIW’nin geri kalan tüm faaliyetleri, heykelli veya heykelsiz parkta hala gerçekleştirilebilir. Ve davacıların da kabul ettiği gibi (ki bu onların ayrımcılık iddialarını azaltıyor), parka erişimleri hiçbir zaman reddedilmedi. Ayrıca, heykel sadece New Haven’da yaşayan İtalyan-Amerikalılar için değil, herkes tarafından kullanılamaz hale getirildi.

Ayrıca herhangi bir yasal işlem talebi de yok. Doğru olarak kabul edilse bile, şehrin sakinlerinin heykelin kaldırılması kararına oy vermelerine bir şekilde izin vermediği iddiası işe yaramıyor çünkü grubun şehrin sahip olduğu ve diktiği bir heykelde herhangi bir mülkiyeti yoktu.

Ve bu, doğrudan grubun gerçekten tuhaf İlk Değişiklik iddiasının bu açıktan reddedilmesine yol açar.

Son olarak, Dördüncü Sayıda AIW, heykelin kaldırılmasının İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini iddia ediyor. Bununla birlikte, bu iddia başarısız olur, çünkü Columbus heykeli hükümet konuşmasıdır ve bu nedenle AIW’nin bununla ilgili anlaşılabilir bir ifade özgürlüğü ilgisi yoktur. Nitekim Yargıtay da doğrudan doğruya böyle bir iddiayı engellemiştir. Pleasant Grove City, Utah v. Summum, 555 US 460 (2009) davasında Mahkeme, “anıtlar özel olarak finanse edilmiş ve bağışlanmış olsa bile, halka açık bir parktaki kalıcı anıtların mesajlarının hükümet konuşmasını oluşturduğuna” karar vermiştir. Bkz. Shurtleff – Boston Şehri, Mass., 142 S. Ct. 1583, 1590 (2022) (Özetleme Özeti). Bir şehrin “iletişim[ing] hükümet mesajları”, burada olduğu gibi, “seçmek serbesttir. [monument it displays] Birinci Değişikliğin İfade Özgürlüğü Maddesinin kısıtlamaları olmadan.”

Bu saçmalığın sonu bu olmalı. AIW, düzeltilmiş bir şikayeti sunmakta özgürdür, ancak grubun nasıl dava edilebilir bir iddiada bulunabileceğini görmek imkansızdır. Heykel, hükümetin tutması veya kaldırmasıydı. Ve onu kaldırmayı seçti. Kızgın olmak, anlaşılabilir yasal iddia ile aynı şey değildir, çok fazla sayıda davacının anlayamadığı bir şeydir.

Under: 1. değişiklik, christopher columbus, yeni cennet, heykeller, wooster meydanı