Copia Enstitüsü, Yüksek Mahkemeye Florida Sosyal Medya Yasasının İncelenmesi Gereken Anayasaya Aykırı Bir Karışıklık Olduğunu Söylediği Yerde


dan Bunu düzeltmek için beklemeyin borç

Copia Enstitüsü, NetChoice v. Moody davasında Onbirinci Daire’nin kararının yeniden gözden geçirilmesini talep eden yeni bir vekil raporuyla geçen hafta Yüksek Mahkeme’ye geri döndü. Bu dava, hatırlarsanız, Florida’nın interneti sosyal medya yasa tasarısıyla düzenleme girişimiyle ilgiliydi (bu, eski “tema parkı istisnası” olan davaydı). Ve bu karar büyük ölçüde iyi bir karardı, Onbirinci Daire’nin platform moderasyonunun nasıl devletlerin uğraşamayacağı Birinci Değişiklik korumalı bir faaliyet olduğunu açıklayan sert bir dili vardı.

Onbirinci Daire kararı bu kadar doğru olduğuna göre, Yargıtay’ın bunu gözden geçirmesini neden isteyelim? Büyük bir sebep: çünkü sadece çoğunu doğru yaptı. O zamanlar, Onbirinci Daire’nin, bazı hükümlerin İlk Değişikliği ihlal ederken, diğerlerinin yaptığı gibi kabul ettiğini fark edemediği birçok durumu not etmiştik. Onlar da önemli, özellikle Onbirinci Daire üzerlerindeki tedbir kararını kaldırdığı için.

Diğer bir sebep ise, Florida inceleme için dilekçe veriyor Onbirinci Devre kararının kaybettiği kısımları üzerinde. Ve Yüksek Mahkeme bu incelemeyi kabul etme eğiliminde olabileceği sürece, kaybettiği parçaların (yukarıda tartışıldığı gibi, Onbirinci Dairenin tanımadığı kısımlar) gözden geçirilmesini isteyen NetChoice çapraz dilekçesini desteklemek mantıklıydı. Birinci Değişiklik ihlali).

Ayrıca, bu konular hakkında daha sonra biraz netlik elde etmeye yardımcı olacaktır çünkü bunlar sürekli gündeme gelmektedir. Beşinci Daire’nin devletin İnternet platformlarını düzenlemeye yönelik girişimleriyle ilgili Birinci Değişiklik endişelerini tamamen göz ardı ettiği Teksas sosyal medya yasasıyla ilgili olarak hâlâ NetChoice sorunumuz var. Bu davanın yeniden incelenmesi için bir dilekçe daha gelebilir ve Mahkeme’nin teker teker daha parça parça inceleme sağlamak yerine tüm bu düzenleme girişimlerini eşzamanlı olarak gözden geçirmesi daha iyi olabilir, çünkü nihayetinde aynı anayasal sorunlar söz konusudur. kendi yasal dillerinde nasıl ifade edildiklerine bakılmaksızın, bu tür her yasa.

Bu arada, önümüzdeki birkaç ay içinde Mahkeme, internet platformlarını ilgilendiren esaslara ilişkin iki davaya bakmayı planlıyor: Gonzales – Google ve Twitter ve Taamneh. Bu davalar, 230. Maddeyi daha doğrudan içerir, ancak yine de, bu özetlerde Mahkemeye, Birinci Değişikliğin platform hizmetlerinin sağlanması üzerinde ne kadar etkili olduğunu hatırlatmak için şimdi bir dakikanızı ayırmakta fayda var – sonuçta, insanların yapmadıklarını söylediği şeylerin çoğu Bölüm 230 hakkında olduğu gibi, aslında İlk Değişiklik hakkında sevmedikleri şey ve mahkemeler, özellikle bu yasa platformların İlk Değişiklik haklarını savunmak için çok kritik olduğunda, bu hayal kırıklığını yasadan çıkarmaktan caydırılmalıdır. Umuyoruz ki, Birinci Değişiklik haklarının neden korunmaya ihtiyaç duyduğunu gösteren bu amicus özeti, bu diğer davaları karara bağlamadan önce Mahkeme’nin farkındalığını artırmaya yardımcı olabilir.

Her zamanki gibi, Copia Enstitüsü bu brifingi iki şapkasını takarak sundu: tüm bu konularda uzun süredir yorum yapan biri olarak ve kendi ifade edici faaliyetleri Florida tüzüğünden etkilenecek biri olarak. Potansiyel olarak doğrudan, çünkü tüzüğün ona ulaşamayacağına dair çok az güvence var – ve bu tüzük değilse, o zaman bir sonraki tüzük kitaplara girecek – ve çünkü platformların kolaylaştırmak için kullanılabilir kalma kabiliyetini ürperttiği ölçüde. kullanıcı ifadesi, bu aynı zamanda Copia Enstitüsü’nün kullanıcı ifadesinin isabet alacağı anlamına gelir. Örneğin, insanları okumaya teşvik etmek için sosyal medya platformlarında Techdirt gönderilerine bir bağlantı göndermek isteyebiliriz, ancak sosyal medya platformları yoksa, okuyucuları gönderilerimizden haberdar etmek için onlara ulaşmak zor olacaktır. İroni şu ki, Florida yasası Techdirt’in de aralarında bulunduğu gazetecilik girişimlerini desteklemekle ilgili olduğunu iddia ediyor, ancak mahkemeye brifingimizde açıkladığımız gibi, sonuçta onun karışması bize hiçbir fayda sağlamayacak. Florida’nın müdahalesi, Teksas’ınki gibi, bir yasama organı tarafından hazırlanan bir sonraki korkunç yasa tasarısı gibi anayasaya aykırıdır. İfade, Birinci Değişikliği aşındırarak asla geliştirilemez. Ve şimdi Yüksek Mahkeme’nin bunu söylemesi için iyi bir zaman.

Filed Under: 11. devre, 1. değişiklik, içerik denetimi, florida, ifade özgürlüğü, bölüm 230

şirketler: netchoice


Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/11/29/wherein-the-copia-institute-tells-the-supreme-court-the-florida-social-media-law-is-an-unconstitutional-mess-that-needs-its-review/

Yorum yapın