Günümüz banka mevduatlarının risk altında olması, mudilerin durum tespiti yapmadıklarına dair bir işaret değildir. Bu, bankacılık sistemimizin eskidiğinin ve bir domuzun üzerine ancak bu kadar ruj sürülebileceğinin bir işaretidir.
Bankalar, birincisi kolaylık olmak üzere iki hizmet sunar. Güvenilir bir üçüncü taraf olarak hareket eden bankalar, kuruluşların dolar cinsinden ölçülen serveti hem depolamasına hem de transfer etmesine olanak tanır. Doların fiziksel biçimi kağıt notlardan bulutta elektronik defter girişine evrilirken, hizmetin kendisi değişmedi. Bankaların sağladığı tek şey bu olsaydı, basit bir ücret yapısıyla tamamlanmış, istikrarlı ve şeffaf bir iş olurdu.
Bitcoin, modern matematik tabanlı kripto algoritmalarının, güvenilir bir üçüncü tarafın ek yükü olmadan serveti güvenli ve verimli bir şekilde aktarabileceğini kanıtladı. Fiyat oynaklığı nedeniyle Bitcoin, kısa vadeli bir servet depolaması kadar kullanışlı değil ve şu anda kitleler için kullanışlı bir ödeme sistemine ölçeklenemiyor. Ancak gelişme devam ediyor ve benim beklentim, kripto tabanlı bir ödeme sisteminin sonunda yaygınlaşacağı, hatta belki de ardından bir kripto doların geleceği yönünde.
Kâğıttan dijital dolara geçiş fayda sağladı. Bugün kağıt çeklere veya ATM makinelerine çok az ihtiyaç var ve günlük banka işlemlerinin çoğu bir akıllı telefon üzerinden yürütülebiliyor. Gerçek bir banka binasına en son ne zaman ayak bastın? Hangisi şu soruyu akla getiriyor: Neden hala bitiyor? 30.000 zorlukla dolu banka şubesive bakımlarını kim ödüyor?
Bu da bizi bankaların sunduğu ikinci ve çok daha karlı hizmete getiriyor: kredi yaratmak ve kredi vermek.
Bankanız uzun zaman önce servetinizin bir kısmını ve daha fazlasını ödünç verdiğinden, aylık banka ekstreniz yalnızca bir borç senedidir. Dahası, kısmi rezerv bankacılığı olarak bilinen sisteme göre, krediler ve mevduatlar ve daha fazla kredi döngüsü içinde, bankaların toplu olarak para arzını genişlettiklerini kastediyorum. Bu da doların değerini düşürür ve onların açık rızası olmaksızın tüm dolar sahiplerinden servet “borç alır”, böylece birkaç kredi memuru bu “ödünç alınan” serveti nereye yeniden tahsis edeceklerine karar verebilir.
Krediler geri ödenirse yaratılan kredi ortadan kalkar ve dolar eski gücüne geri döner.
Kredi temerrüt oranı, %10’luk zorunlu karşılık ile düşük kalırsa, yatırılan her bir dolar için 10 dolar yaratılıp borç verilebilecek olduğundan, bu bankalar için çok karlı bir iş olabilir. Bankalar bir mevduata faiz öderken 10 krediye faiz topluyor. Buradaki uyarı, belirli bir banka için mudilerin çoğunun aynı anda ne mevcut ne de mevcut olan servetlerini geri çekmeye çalışmayacağına dair yerleşik bir varsayım olduğundan, bu sistemin doğası gereği istikrarsız olmasıdır.
Ancak – yakın zamanda Silikon Vadisi Bankası tarafından gösterildiği gibi – aynı anda çok fazla mevduat sahibine sahip olmak para çekme girişiminde bulunabilir ve olacaktır. Sosyal medyanın hızlandırdığı neredeyse kesin olan bu tür bir “bankaya hücum” olayı, mevduat sahipleri bir bankanın iflas edebileceğinden şüphelenirse her zamankinden daha hızlı gerçekleşebilir. Ya da belki de “Wall Street Bahisleri” türü bir organizasyon bir banka hissesini kısa devre yapacak ve ardından bu bankada bir hücum yaratmak için sosyal ağları kullanacaktır.
Bankacılık sistemimiz son birkaç yüz yılda yeterince iyi çalıştı, ancak teknolojideki ilerlemeler göz önüne alındığında, fazla ekonomik serveti en uygun şekilde yeniden tahsis etmenin en iyi yolu bu mu? Bankacılık sistemimizi yarı-istikrarlı tutmak için pek çok yara bandı gerekiyor, bu kesinlikle vergi mükelleflerinin ve belki de ekonomik büyümenin pahasına.
Geçmişte, insanlar bir banka hesabı ile yatağın altına para saklamak arasında seçim yapardı, ama o günler çoktan geride kaldı. Sırf bankaya yatırdıkları için birinin serveti neden risk altında olsun? Belki de sistemi sorgulamanın, 30.000 banka binasının bakım maliyetini sorgulamanın, iflas eden Silikon Vadisi Bankası yöneticilerine neden bu kadar çok ödeme yapıldığını sorgulamanın ve serveti yeniden dağıtmak için doların neden devalüe edilmesi gerektiğini sorgulamanın zamanı gelmiştir.
Bankacılık sistemimiz neden gelişemedi? Bankacılık sistemi için neden dönüştürücü bir Uber olmadı?
Fazla servet başka nasıl kitlelerden ödünç alınabilir ve “iyi ekonomik yatırımlar” olan varlıklara yeniden tahsis edilebilir? Neden GoFundMe konseptini genişletip insanların fazla servetlerini bir getiri karşılığında bilerek yatırdıkları çevrimiçi fonlar yaratmıyorsunuz? Kredi alıcılarını seçmek için bir insan kredi memuru yerine bir AI algoritması mı kullanıyorsunuz?
Kutunun dışında düşünmenin zamanı geldi.
Kaynak : https://forkast.news/is-our-banking-system-obsolete/