Etkili bir endüstri analisti ve eski Apple çalışanı olan Michael Gartenberg, kısa süre önce 900’den fazla kelime harcadı Apple’ın kendi çıkarına olduğunu savunarak açmak için [Messages] karlı olduğu için değil, tüm akıllı telefon kullanıcıları için yapılması gereken doğru şey olduğu için.” Bu arada Apple, yaklaşık 2,5 trilyon dolar bu tavsiyeyi dikkate almama nedenleriyle (piyasa değerinde). Beni yanlış anlamayın: Gartenberg’in argümanına sempati duyuyorum. benzer öneriler geçmişte. Apple Mesajları, beni her şeyden çok Apple ekosistemine kilitleyen şey.
Yine de müşteriler, Apple’ın “duvarlarla çevrili bahçesine” milyarlarca dolar kürek çekmek için sıraya girmeye devam ediyor.
Aynı şey açık kaynak arazi için de geçerli gibi görünüyor. Son zamanlarda ışık bükme lisansını çevirdi Akka için ultra açık Apache 2.0 lisansından, açık ancak OSI onaylı olmayan bir “açık kaynak” lisansı olan Business Source License (BSL) 1.1’e geçiş. Bazı Bunun bir “ihanet işareti” olduğunu iddia edin. Apache Lucene ve Apache Hadoop yaratıcısı Doug Kesme önerir bu bir yem ve anahtar.
Yeterince adil. Ancak hem Apple hem de açık kaynak için nihai olarak yalnızca bir görüş önemlidir: Müşteriler gerçekte ne yapacak? Cevap sadece sizi şaşırtabilir.
Açık: mazlumların aracı
İlk olarak, Zengin İletişim Hizmetlerine Karşı Mesajlar tartışmasında Google’ın Apple’dan daha az çıkarcı davrandığı konusunda kendimizi kandırmayalım. Google bir başlattı yeni mesajlaşma kampanyası Apple’a karşı, açık mesajlaşma “her yerdeki kullanıcılar” için ancak endüstri analisti Samir Khazaka ısrar etmekte haklı “Bu Google pazarlama kampanyası, öncelikle mesajlaşmadan yararlanmaya yönelik bir Google iş stratejisiyle ilgilidir.” Tıpkı Apple gibi. Fark, elbette, Apple’ın önde olması, bu nedenle Google, Apple’ı yavaşlatmak ve yetişmesine izin vermek için mesajlaşma protokollerini açmaya yöneldi.
Ancak ironik bir şekilde, Android zaten önde. Evet, Apple artık bir ipucuna sahip olabilir premium akıllı telefon pazarında, ABD pazarının yanı sıra, ancak genel küresel pazar payı Samsung’un (en büyük Android distribütörü) arkasından geliyor. Apple’ın genel Android cihazlarla karşılaştırması durumunda, Apple önemli bir farkla yollar.
Yine de mesajlaşma, Apple’ın iPhone’larını (ve Mac’leri, iPad’leri ve saatlerini vb.) daha çekici hale getirmesinin önemli bir yolu gibi görünüyor. İyi. Müşteriler bundan nefret ederse, ayrılırlardı. Ne de olsa, Amerika Birleşik Devletleri dışında yoğun bir şekilde benimsenen WhatsApp adlı küresel, mobil cihazlar arası bir işletim sistemi standardımız zaten var. WhatsApp, operatörlerin pahalı yazılı mesajlaşma planlarını yönlendirmek için ideal bir yol olarak yola çıktı ve kullanıcıları platformlar arasında birbirine bağlamanın harika bir yolu olarak kaldı. İnsanları iPhone’larından Android cihazlara itmek için benzer şekilde zorlayıcı bir şey yok gibi görünüyor. Bir şey olursa, Apple’ın zengin mesajlaşma servisleri bir itici değil, bir beraberliktir.
Bu bizi William James’e getiriyor.
Açık kaynak ve pragmatizm
James benim en sevdiğim filozoflardan biridir ve 1900’lerin başlarında pragmatizm felsefesi ister mobil mesajlaşmada isterse kurumsal yazılımda olsun, açıklıkla ilgili tartışmalarla özellikle alakalı olduğunu düşünüyorum. Kısacası, James’in içgörüsü, belirli bir felsefenin pratik etkilerine bakmaktı. James, Apple’ın stratejisini gözden geçirseydi, gerçek, gözlemlenebilir etkilere bakardı. Örneğin Gartenberg, RCS’nin açıklığını benimsemenin Apple’ın kendi çıkarına olduğunu iddia edebilir, ancak Apple’ın 2,4 trilyon dolarlık piyasa değeri aynı fikirde olmayabilir. Ama ya müşteriler? Müşteriler iPhone satın almaya devam ediyor. Belki bunu baskı altında yapıyorlar ama bu inandırıcı bir argüman gibi görünmüyor.
Aynı şey açık kaynak içinde geçerlidir. Açıklığın kazanacağını çünkü doğru olduğunu, kullanıcılar için daha iyi olduğunu vb. savunarak Microsoft makinesine karşı on yıllar harcadım. Bu arada Microsoft, Windows ve Office lisanslarında milyarlarca dolar basmaya devam etti ve müşteriler bu milyarları ödemekten mutlu görünüyordu. . Ancak daha sonra Microsoft’un (güçlü bir açık kaynak zorlamasıyla başlayan, yönetilen bulut hizmetleri olarak Linux, MySQL vb. sunan) AWS’ye yetişmesi gerektiğinde, Linux ve diğer açık kaynaklı yazılımları ciddiyetle kucakladı. Microsoft, şimdi mazlumaçık kaynak dini buldu.
“Açık daha iyi… değilse” notlar yazılım yöneticisi James Urquhart, açık kaynak şirketleri ile çalışma payını yaptı. Belirli bir durumda “değil”i bulmanın anahtarı, belirli bir stratejinin pratik etkilerine bakmaktır.
Lightbend ve Akka’nın kurucusu Jonas Bonér, şirketin Akka lisansını değiştirme kararının mevcut modelin sürdürülebilir olmamasından kaynaklandığını vurguladı. “Akka’nın artık birçok büyük kuruluş için kritik altyapı olarak kabul edilmesiyle, küçük bir şirket yalnızca bakım işini üstlendiğinde Apache 2.0 modeli giderek daha riskli hale geliyor.” Bu büyük kuruluşları Akka kullanımları için ödeme yapmaya teşvik etmek için şirket, “anlaşılması kolay, net kurallar sağlayan ve uygulanabilir” “üretken ve sürdürülebilir bir açık kaynak biçimi” olarak BSL 1.1’e döndü.
Herkes bundan hoşlanmayacak. Açık kaynak Illuminati’nin daha sesli üyelerinden bazıları, bu karar için Lightbend’i kınadı. Ama eleştirmek yerine neden sadece gözlemlemiyorsunuz? Bu gerçekten kötü bir stratejiyse başarısız olacak ve hem Lightbend hem de diğer şirketler bu başarısızlıktan ders alacak ve daha az açık olarak algılanan lisanslarla daha az yeniden lisanslama olacaktır.
Eleştirmenler için asıl endişenin, aslında şirketlerin bu tür stratejilerle başarılı olacağından şüpheleniyorum çünkü sıradan geliştiriciler (ve çalıştıkları kuruluşlar) açık kaynak saflığına eleştirmenler kadar önem vermiyor. Örneğin, Elastic lisansını değiştirdiğinde bol miktarda kıyamet ahlakı vardı, ancak bugün Elastic’in işleri yoluna devam ediyor. Başka birçok örnek var, ancak belki de en göze çarpanı, bunu en çok yapan şirketin kendisidir. meyilli Elastic’in kararı: AWS. AWS açık kaynak oyununu yükseltmeye devam etse de, gelirinin çoğu, kod katkısından değil, açık kaynağın operasyonel hale getirilmesinden gelir.
GitHub nesli geliştiricilerin, açıklığın pratik yönlerine katı tanımlardan daha fazla önem verdiği de bir süredir açıktı. Açık kaynak kodlu bir iğnenin başında kaç tane meleğin dans edebileceğini tartışmak yerine, belki de farklı açıklık yaklaşımlarının pratik etkilerine bakmanın zamanı geldi. Apple’ın mı yoksa Lightbend’in mi ahlaki anlamda “doğru” olduğu konusunda pazarlık yapmamıza gerek yok. Müşterilerin nasıl tepki verdiğine bakabilir ve buna göre karar verebiliriz. Çünkü bir şirketin stratejileri müşterileri için işe yarıyorsa, belki de bozulmamışlardır?
Telif Hakkı © 2022 IDG Communications, Inc.
Kaynak : https://www.infoworld.com/article/3673945/when-openness-doesnt-matter.html#tk.rss_all