5. Devre, Wikipedia’nın Teksas’ta Artık Düzenlenmesin diye mi Yaptı?


itibaren seks işi,-andy borç

Geçen hafta Teksas’ın sosyal medya içerik denetleme yasasını yeniden yürürlüğe koyan 5. Devre’nin saçma sapan kararının ilk analizini yazdım. Yakında başka bir yayında çıkacak başka bir analizim var (daha sonra burada yazacağım). Birkaç gün önce, Prof. Eric Goldman kendi analizini de yaptı, ki okumaya değer. Yargıç Andy Oldham’ın yaptığı çok açık hataların uzun bir listesini çıkarıyor. Bu biraz utanç verici.

Ancak eserde vurgulanmaya ve vurgulanmaya değer görünen bir nokta var. Hangi platformların teknik olarak Teksas yasalarına girdiğine dair açık bir soru var. Kanun, “sosyal medya platformunu” şu şekilde tanımlamaktadır:

“Sosyal medya platformu”, halka açık olan, bir kullanıcının hesap oluşturmasına izin veren ve kullanıcıların, bilgi, yorum, mesaj veya resim yayınlamak için diğer kullanıcılarla iletişim kurmasını sağlayan bir İnternet web sitesi veya uygulaması anlamına gelir. Terim şunları içermez:

(A) Bölüm 324.055’te tanımlanan şekilde bir İnternet servis sağlayıcısı
(B) elektronik posta; veya
(C) bir çevrimiçi hizmet, uygulama veya web sitesi:

(i) öncelikli olarak haber, spor, eğlence veya kullanıcı tarafından oluşturulmamış ancak sağlayıcı tarafından önceden seçilmiş diğer bilgi veya içerikten oluşan; ve
(ii) herhangi bir sohbet, yorum veya etkileşimli işlevselliğin, (i) Alt paragrafında açıklanan içeriğin sağlanmasıyla doğrudan ilişkili veya buna bağlı olduğu durumlar

Geçerli “sansür karşıtı” hüküm, yalnızca “bir takvim ayında Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan” bu tür sosyal medya platformları için geçerlidir. Kimseyi bir kenara bırakarak Gerçekten kaç aktif kullanıcı olduğunu biliyor tamamen Yukarıdaki tanım, insanların düşündüğünden çok daha fazla şirketi süpürür.

Teksas, davadaki dosyalamalarında, sadece Yasanın kapsadığı şirketler Facebook, Twitter ve YouTube idi. Yargıç Andy Oldham, gülünç kararında, “davacı ticaret birliklerinin HB 20 kapsamındaki tüm Platformları temsil ettiğini” belirtti.

Ancak, yukarıdaki tanımdan, bu açıkça yanlıştır. Öncelikle, Twitter’ın gerçekten hak kazanıp kazanmadığı bile belli değil. Öğrendiğimiz gibi (çok acı bir şekilde), Twitter artık “aylık aktif kullanıcılarını” bile rapor etmiyor, bunun yerine aynı şeye bile yakın olmayan “paraya çevrilebilir günlük aktif kullanıcılarını” serbest bırakmayı seçiyor. Aylık aktif kullanıcıları hakkında en son bilgi paylaştığında, görünüşe göre sadece 38 milyondu – bu, yasanın sansür karşıtı hükümlerine bile tabi olmayabilir!

Ancak, her iki ticaret birliğine de üye olmayan ve yine de yukarıdaki tanım kapsamında yer alan başka platformlar da vardır. Hukuk profesörü Daphne Keller, bu yılın başlarında Senato ifadesi için internet şirketlerinin boyutları hakkında halka açık bilgilerin bir listesini hazırladı ve faydalı bir rehberdir.

Öne çıkan bir isim: Wikipedia. Keller’ın tahminine göre sitede aylık 97 milyondan fazla aktif kullanıcı bulunuyor. Kanundaki tanımı karşılar. Halka açık, bir kullanıcının bir hesap oluşturmasına izin veren ve kullanıcıların diğer kullanıcılarla bilgi, yorum, mesaj veya resim yayınlamak için iletişim kurmasını sağlayan bir web sitesidir.

İstisnaların hiçbirini karşılamaz. Bu bir ISP değil. E-posta sağlamaz. “Öncelikle” haber, spor, eğlence veya “kullanıcı tarafından oluşturulmamış diğer bilgi veya içerik” hakkında değildir. Wikipedia tamamen kullanıcı tarafından oluşturulmuştur. Ve sitenin interaktif doğası hizmete bağlı değildir. Bütün mesele bu.

Yani… Wikipedia bunu hak ediyor.

Şimdi… Wikipedia buna nasıl uyuyor?

Yasaya göre, Wikipedia “kullanıcının bakış açısına” dayalı olarak “sansür” yapamaz. Ancak, Wikipedia sürekli olarak düzenlenir kullanıcılar tarafından. Bir kullanıcının içeriğin “bakış açısı” nedeniyle bir girişi düzenlemeyi seçtiğini iddia etseniz bile, Wikipedia bunu nasıl engeller?

Wikipedia ayrıca (zaten gülüyorum) kullanıcıların şikayet gönderebilecekleri bir e-posta adresi ve bütün bir “şikayet sistemi” oluşturmalıdır.

Bunun nasıl olabileceğini anlamıyorum.

Her neyse, bu, Wikipedia’nın artık insanların Yargıç Andy Oldham’ın profiline daha fazla içerik (doğru veya değil) eklemesini engelleyemediği anlamına gelebilir, çünkü kullanıcıların profili kaldırması potansiyel olarak yasayı ihlal eder (ancak bunu yapmayın: vandalize etme). Bir noktaya değinmeye çalışıyor olsanız bile Wikipedia her zaman kötüdür).

Tüm yasa, tüm moderasyonun kullanıcılar tarafından değil, şirketin kendisi tarafından gerçekleştirildiği fikrine dayanmaktadır.

Reddit’in yasalara tabi olması da mümkündür (yeterli ABD kullanıcısı olup olmadığı belirsiz, ancak yakındır) ve yine, nasıl uyabileceğini anlamıyorum. Denetleme çok katmanlıdır, ancak kesinlikle bakış açılarına dayalı olabilecek kullanıcı oylaması vardır. Yönetici düzeyinde denetleme kararları vardır (bu nedenle, bu yasaya göre Reddit, bir grup kötü niyetli alt dizinleri yasaklayamayabilir). Ancak, her alt dizinin kendi kuralları ve kendi moderatörleri vardır. Bireysel subreddit moderasyonu bu yasaya aykırı mı olacak? Alt dizinler hala çalışabilir mi?

¯\_(ツ)_/¯

Kimse bilmiyor!

Discord tetik hattına da yakın olabilir ve yine, her Discord sunucusunun kendi yöneticileri ve moderatörleri olduğu için nasıl uyabileceğini anlamıyorum.

Twitter’da birisi, iş kurulunun Indeed.com olduğunu kaydetti. 250 milyondan fazla tekil ziyaretçiye sahip olduğunu iddia ediyor her ay. Bu, 2020 itibariyleydi, ancak daha yeni bazı rakamlar, en son aylık rakamlarla (bu yılın Mayıs ayından itibaren) çok daha yüksek gösteriyor. 650 milyondan fazla ziyaret. Ziyaretler ve kullanıcılar aynı değil, ancak bunun ABD’de 50 milyonun üzerinde aktif kullanıcıya nasıl dönüştüğünü görmek zor değil.

Ve… avukatın bana Twitter’da belirttiği gibi, bu daha fazla sorun yaratır, eğer biri şimdi Indeed’de belirli ırkların geçerli olmaması gerektiğini söyleyerek EEOC’yi ihlal eden bir iş ilanı yayınlarsa, Teksas yasalarına göre, Indeed ayrılmak zorunda kalacak bu reklamı yayınlayın (yine de, EEOC kapsamında onu kaldırmaları gerekirdi).

Bu, Anayasa’da, bu yasayı daha önce atmış olması gereken atıl bir ticaret maddesine sahip olmamızın bir nedeni, ama ne yazık ki…

Her neyse, yasa gerçekten yürürlüğe girerse, bunun gibi bir sürü saçmalık keşfedeceğiz. Ama bunun nedeni, Teksas yasama organının, Teksas yürütme organının ve Andy Oldham gibi aptal yargıçların aslında bunların hiçbirini anlamamasıdır. Donald Trump’ın göt olduğu için Twitter’dan yasaklanmasına çok kızgınlar.

Under: 5. devre, andy oldham, içerik denetleme, hb 20, wikipedia

Şirketler: anlaşmazlık, gerçekten, reddit, wikipedia




Kaynak : https://www.techdirt.com/2022/09/23/did-the-5th-circuit-just-make-it-so-that-wikipedia-can-no-longer-be-edited-in-texas/

Yorum yapın